Em vista do exposto, determino que a autora não cumpriu o ônus de provar a alegação de que os recibos do Ministério da Saúde foram parar ao bolso de Uri, e que sua alegação, segundo a qual "provavelmente uma parte considerável" dos fundos foi transferida para o bolso de Uri (parágrafo 21.1 dos resumos da autora), permanece apenas sua hipótese.
- Uri declarou que, desde a assinatura do acordo para vender as ações para David, ele não tem ligação com luxo, incluindo a falta de acesso a informações sobre luxo.
O reforço do acima pode ser encontrado na redação das cláusulas 4.5-4.6 e 4.8-4.9 do acordo para a venda de ações a David, onde foi acordado que:
Uri anexou uma escritura de transferência de ações de luxo a David datada de 21 de dezembro de 2021 (Apêndice 3 ao depoimento juramentado de Uri), bem como um aviso ao Registrador de Empresas datado de 21 de dezembro de 2021, referente ao "registro de um aviso de transferência de ações", no qual foi declarado que David era acionista da Luxury, e um aviso datado de 27 de janeiro de 2022 sobre uma alteração na composição do conselho de administração da Luxury, no qual foi observado que apenas David atua como diretor da Luxury (Apêndice 4 ao depoimento juramentado de Uri).
Ele também testemunhou que, até onde sabia, a decisão do Conselho de Administração da Prestige foi tomada de acordo com as disposições da cláusula 4.6 do acordo para a venda de ações a David (p. 84, linhas 1-11 da ata).
Acrescento que uma análise dos detalhes das transações da conta corrente mostra que, desde a data da assinatura do acordo de venda de ações para David até 27 de janeiro de 2022, quando foi registrado no Registro de Empresas que apenas David atua como diretor da empresa de luxo, receberam recibos no valor de aproximadamente ILS 44.700 da "Alfândega e IVA" na conta de luxo - ou seja, a maioria dos recibos foi recebida em uma conta de luxo antes da assinatura do acordo de venda de ações para David, e o que foi referido enfraquece muito o argumento do autor. Segundo isso, Uri permaneceu diretor da empresa após assinar o acordo para vender as ações a David, a fim de controlar os fundos e transferi-los para ele.
- As alegações do autor sobre a responsabilidade pessoal de Uri "por toda a má conduta, incluindo atividades pouco financiadas....." (parágrafo 14 do depoimento juramentado de Roy), foram argumentados de forma casual e geral, sem especificar, e certamente não provado, o que é o suposto "financiamento reduzido" e/ou quais são as fontes desse "financiamento subterráneo" e/ou qual é a ligação de Uri com o referido anteriormente.
Parece que não foi à toa que, quando Roy foi questionado sobre como a alegação de "financiamento leve" é consistente com o fato de que os fundos foram transferidos para a conta bancária de Yukara, mesmo que a transferência tenha sido feita depois do esperado, ele não tenha dado uma resposta substancial (p. 56, linhas 11-20 da transcrição).
- Em vista da regra detalhada acima, determino que a reivindicação contra Uri não foi comprovada e, portanto, a rejeito, esclarecendo que os outros argumentos das partes não passaram despercebidos, mas não constatei que possam alterar o resultado referido.
- Quanto à questão das despesas, após considerar todas as circunstâncias e levar, entre outras coisas, que o processo foi conduzido na totalidade, incluindo a apresentação de resumos em nome das partes, obrigo o autor a pagar ao réu 2 despesas no valor de ILS 16.000.
- Direito de recorrer ao Tribunal Distrital Central - Lod em até 60 dias.
A secretaria enviará a sentença às partes e encerrará o caso.