Assim, o descumprimento das obrigações que estão sujeitas ao contrato contratual constitui uma violação contratual que concede remédios contratuais regulares, ao contrário de uma violação disciplinar em um contrato de trabalho que permite a imposição de sanções pessoais, como suspensão.
- No presente caso, não há disputa de que o remédio de suspensão não existe no âmbito do acordo e, além disso, não existe no âmbito do direito contratual ordinário. No entanto, segundo a ré, como se deduz do depoimento do advogado Somer, a prática entre as partes permitiu que ela aceitasse essa sanção e, além disso, ela argumenta que, de acordo com o acordo, tem direito de ordenar o cancelamento do acordo, já que a suspensão constitui uma medida menos draconiana, ela tem direito a tomar a suspensão como medida provisória. Não aceito esses argumentos do réu.
Assim, antes de tudo, em relação à alegação do réu de que é possível aprender com a prática passada em que Zahavi foi suspenso de sua posição, como fonte dessa autoridade, o "passado" ao qual o réu aponta é o caso relativo ao Canal 14. Nesse caso, Zahavi concordou com o modus operandi do réu e suas exigências. Esse acordo levou a dois - primeiro, que ele concordou em pedir desculpas e, segundo, que voltou ao trabalho em pouco tempo. O apoio disso pode ser encontrado no testemunho de Zahavi, nas linhas 21-30, na página 34:
"Advogado Abramov: Antes desse incidente você também foi suspenso, certo, isso não é suspensão, não foi sua primeira suspensão.
A testemunha, Sr. Zehavi: Se você diz que tenho certeza que está certo.
Advogado Abramov: E você fez algo com as suspensões anteriores, cooperou com o rádio?
A testemunha, Sr. Zehavi: Me diga quais suspensões e eu digo.
Advogado Abramov: Vou até a suspensão mais próxima, uma suspensão após o caso dos moradores de Ulpan 14.
A testemunha, Sr. Zehavi: Pedi desculpas e a suspensão foi como se nunca tivesse existido.
Advogado Abramov: Obrigado
A testemunha, Sr. Zehavi: Para te ensinar que, para mim, quando preciso pedir desculpas, peço desculpas."
- No entanto, o caso diante de nós não é um caso em que há um acordo, mas sim um caso em que não há acordo, e a questão é se o réu poderia ter suspenso Zahavi por muito tempo até que ele cumpra suas exigências. Nessas circunstâncias, a experiência passada não indica uma resposta para essa pergunta, como o réu alega. Portanto, examinarei o segundo argumento do réu e, consequentemente, constitui uma suspensão neste caso, uma sanção menos severa do que a revogação. Sobre isso, o advogado Sommer testemunhou nas linhas 32-35 da página 10 que:
"A testemunha, Adv. Sommer: Expliquei a uma pessoa que violou fundamentalmente o acordo de tal forma que, de acordo com o que está declarado no acordo e conforme as leis contritais, é permitido cancelar o acordo. Se for permitido cancelar o acordo um momento antes, é uma medida muito drástica. Pouco antes de cancelar, você pode parar por um momento. Faça uma pausa. É isso que eu acho certo."