Jurisprudência

Arquivo familiar (Jerusalém) 31375-07-19 E.C. v. 20 - parte 3

14 de Agosto de 2026
Imprimir

"Uma regra bem estabelecida e conhecida é que casos em que é possível cancelar um acordo pré-nupcial que foi aprovado e recebeu força de sentença são extremamente raros, e não é fácil aceitar reivindicações quanto à nulidade do acordo.  O ônus da prova, que recai sobre o autor, é particularmente alto."

Veja também AMASH (Tel Aviv) 38753-06-19 Anônimo vs.  Anônimo [18 de março de 2020]:

"O ônus colocado sobre os ombros daqueles que solicitam o cancelamento de um acordo pré-nupcial que foi aprovado e recebeu força de julgamento é pesado."

  1. Conforme determinado em Permission to Appeal 359/85 Teresa (Kurplash) Koch et al.   Baruch Koch IsrSC 39(3) 421:

"Duvido profundamente se, após receber aprovação para um acordo pré-nupcial entre cônjuges na presença de um juiz...  Um cônjuge pode ser ouvido afirmando que você firmou o acordo, contrariando a declaração dele, de seu bom e livre arbítrio.  Se concluirmos o contrário, a exigência por tal aprovação, que, por sua própria natureza e natureza, será esvaziada de seu conteúdo, para garantir que o casal compreenda plenamente o conteúdo do acordo e concorde de bom grado."

Afinal, como decidido em outros pedidos municipais 4/80 Munk v.  Munk, IsrSC 36(3) 421 p.  428:

"...O legislador decidiu que um acordo entre eles é inválido, a menos que uma instância judicial esteja convencida de que o acordo foi feito de livre arbítrio, sem pressão, e que ambas as partes entenderam exatamente do que se tratava e quais seriam as possíveis consequências de assinar esse acordo."

  1. O autor alega que o réu ocultou dela o verdadeiro alcance de seu negócio, o fato de ser proprietário de uma propriedade em Beit Shemesh sobre a qual ela foi induzida a pensar que ele estava em fideicomisso para seu primo, que ele escondeu o fato de que possui cerca de $400.000 em uma conta nos Estados Unidos e que escondeu o fato de que comprou um apartamento em Givat Shaul dos pais.
  2. O réu alega que o autor conhecia seu negócio e o escopo deles, não se preocupou em verificar o valor da empresa antes de assinar o contrato, sabia da conta nos Estados Unidos e do dinheiro nela, e sabia do apartamento em Beit Shemesh. Quanto ao apartamento em Givat Shaul, alegou-se que ele foi dado ao réu como presente por seus pais e, portanto, não está incluído nas propriedades conjuntas ou em equilíbrio.
  3. Como regra, a renúncia de direitos em um acordo pré-nupcial deve ser explícita, informada e clara. Presume-se que um bem não foi mencionado no acordo pré-nupcial, e que não foi incluído em uma definição ampla e explícita de renúncia mútua, que não havia intenção de renunciar aos direitos ali contidos ("sem menção - sem renúncia").
  4. Os tribunais decidiram que cláusulas gerais e padrão de renúncia (como "as partes não têm reivindicações mútuas") não se aplicam a bens materiais que estavam ocultos ou não eram conhecidos pela outra parte no momento da assinatura.

O Honorável Juiz Stemmer, do Tribunal Distrital de Haifa, rejeitou um recurso apresentado pelo marido à luz do Tribunal Superior de Justiça Kahalani:

Parte anterior123
4...9Próxima parte
Skip to content