Disputa Trabalhista (Haifa) 14929-09-23 Aires Dos Santos Allyson – Kesher Sport Ltd.

09 de agosto de 2026

Julgamento

1. O autor é cidadão brasileiro, trabalhador estrangeiro, que trabalhou pelo réu como jogador profissional de futebol no time Maccabi Haifa. Houve uma relação empregado-empregador entre as partes de 1º de junho de 2017 a 18 de setembro de 2019 (parágrafos 1-2 e 7 da declaração da reivindicação; parágrafos 1-2 e 5 da declaração juramentada da autora; parágrafos 1-2 da declaração de Dalit Zimmerman; o contrato de trabalho escrito - Apêndice 1 da declaração de Dalit Zimmerman; uma renúncia - Apêndice C à declaração do autor).  O autor entra com petição para obrigar o réu a pagar a ele por vários direitos que alega ter direito a partir desse período de emprego e sua rescisão.  O réu nega as alegações do autor e os recursos aos quais recorre.
2. O autor testemunhou por si mesmo. Em nome do réu, Dalit Zimmerman, CFO do réu (doravante - Zimmerman), testemunhou em nome do réu.  Após considerar todas as evidências apresentadas e todos os argumentos das partes, chegamos à conclusão de que a reivindicação deve ser aceita em parte, conforme detalhado abaixo.

Rejeição da Moção para Adiar a Julgamento no Processo Aqui

3. O advogado do autor observou que uma petição foi apresentada ao Tribunal Superior de Justiça (Tribunal Superior de Justiça 28215-02-26) contra a sentença proferida no Processo de Apelação Trabalhista (Nacional) 51985-01-25 Football Club - Maccabi Netanya (2016) Ltd. (Publicação) - Amos (7 de janeiro de 2026) (doravante - o caso Maccabi Netanya) (páginas 55 e 62 da transcrição da audiência probatória de 20 de julho de 2026 (doravante - a transcrição das provas).)).  Na época da sentença aqui, a petição não anulou a sentença proferida pelo Tribunal Nacional do Trabalho no caso Maccabi Netanya.  Portanto, o ponto de partida é que a decisão do Tribunal Nacional no caso Maccabi Netanya é válida e o precedente nele estabelecido nos vincula.  Por essa razão, e considerando que esta é uma reivindicação apresentada em relação a direitos sociais em relação a um período de emprego nos anos de 2017 a 2019, não consideramos que a decisão no processo aqui deveria ser adiada.

A renúncia não impediu o autor de entrar com a ação

4. A renúncia não incluía detalhes suficientes sobre os valores a serem pagos ao autor e para quais direitos. Isso é suficiente para determinar que a renúncia não constitui um obstáculo para o ajuizamento da reivindicação aqui (Apêndice 1 à declaração de defesa; Apêndice 24 à declaração juramentada de Zimmerman; os resumos do réu na página 59 da transcrição da prova; Apelo Trabalhista (Nacional) 53292-05-24 G.  Football Club Beitar Jerusalém (2001) Ltd.  - Yosef, parágrafo 45 (25 de dezembro de 2025) (doravante - o caso Beitar Jerusalém)).

O Contrato de Trabalho Escrito

5. O autor fala inglês adequadamente (parágrafo 62 de sua declaração juramentada; seu depoimento na página 7 da transcrição da prova; parágrafo 73 da declaração de Zimmerman; parágrafo 31 da sentença arbitral (provisória) - Apêndice 2 à declaração de defesa e Apêndice 7 à declaração de Zimmerman).
6. Um contrato de trabalho escrito foi firmado entre as partes (Apêndice A ao depoimento juramentado do autor; Apêndice 1 ao depoimento juramentado de Zimmerman). O autor confirmou que havia assinado o contrato e que o contrato de trabalho havia sido entregue a ele (parágrafo 34 da declaração de alegação; parágrafo 29 de sua declaração juramentada; seu depoimento nas páginas 9-10 da transcrição das provas).  Este é um contrato de trabalho por prazo determinado que se estende às temporadas 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020, e seu término é em 31 de maio de 2020 (cláusula 1.5 do contrato de trabalho).  O contrato de trabalho escrito é muito detalhado e ocupa várias páginas, todas em inglês.  Inclui, entre outras coisas, uma referência ao período de emprego; o valor do salário; Elegibilidade para subsídios e bônus de assinatura; Depósitos de Direitos Sociais; Disciplina e mais.
7. O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916O autor, como pessoa que não é fluente em hebraico (parágrafo 1 da declaração de reivindicação; parágrafo 1 da declaração juramentada do autor; resposta do réu de 27 de agosto de 2024), foi representado por um agente de jogadores israelenses antes de firmar um contrato de trabalho escrito com o réu. Antes da assinatura do contrato de trabalho, as partes realizaram negociações antes da assinatura do contrato, com o autor representado nessas negociações pelo agente dos jogadores (parágrafos 31 e 72 da declaração de defesa; parágrafos 4 e 24 da declaração juramentada de Zimmerman; o depoimento do autor na página 10 da transcrição das provas; os resumos do réu na página 57 da transcrição das provas; parágrafo 9.2 do contrato de trabalho).  Diante disso, deve-se determinar que o autor celebrou o contrato de trabalho por escrito, tendo conhecimento do seu conteúdo.

34-12-56-78 Tchekhov v.  Estado de Israel, P.D.  51 (2)

8. O autor não especifica - nem na declaração de ação nem em sua declaração - por que este contrato de trabalho escrito não deve ser considerado como cumprindo o dever do réu de lhe fornecer notificação por escrito dos termos de emprego sob a Lei de Notificação ao Empregado e Candidato a Emprego (Condições de Trabalho e Procedimentos de Seleção e Aceitação), 5762-2002 (doravante - a Lei de Notificação ao Empregado) (seções 28-29 da declaração de defesa; os resumos do réu na página 58 da transcrição das provas). Ele não mostrou o que não foi detalhado em termos de direitos e detalhes sob a Lei de Notificação ao Empregado (as palavras do advogado do autor e os depoimentos do autor nas páginas 9-10 da transcrição das provas; os resumos do autor na página 54 da transcrição das provas).  O contrato de trabalho inclui, entre outras coisas, férias, pagamento de convalescença e depósitos de pensão.  Portanto, a alegação do autor de que este é um contrato de trabalho escrito de forma inadequada que não atende aos requisitos da Lei de Notificação ao Empregado deve ser rejeitada.  Diante disso, a reivindicação de indenização monetária para esse fim também deve ser rejeitada (parágrafos 34-35 da declaração da reivindicação; parágrafo 29 da declaração juramentada do autor).

Formato da Obra

9. O réu não manteve um livro de exercícios para o autor, mas nos apresentou um tabuleiro detalhando uma lista dos jogos dos quais o autor participou (parágrafo 9 da declaração de reivindicação; Apêndice 6 à declaração juramentada de Zimmerman). O autor não contradisse os dados que aparecem neste tabuleiro de jogo.  O réu também nos apresentou cronogramas que incluem os dias em que os treinos e jogos da equipe foram realizados, bem como dias que não incluem nenhuma atividade da equipe (Apêndice 7 à declaração de defesa; Apêndice 21 à declaração juramentada de Zimmerman).  Esses cronogramas não são relevantes para o autor.  Isso porque esses são os anexos para os meses 1-5/17 (e não para 2018, como alegado) que antecederam a data do início efetivo do contrato de trabalho do autor com o réu.  Além disso, a última página deste apêndice é um cronograma de um campo de treinamento realizado no exterior no qual o autor não participou, pois durante esse período, no final de 19 de junho e início de julho de 2019, o autor estava de licença (certificado de ausência - Apêndice 8 à declaração de defesa e Apêndice 23 à declaração juramentada de Zimmerman).
10. As temporadas copiadas doNevo Football não se estendem por todo o ano-calendário, mas são determinadas pela Administração das Ligas de Futebol. Há uma pausa entre cada temporada de jogos.  Assim, a temporada 2017/2018 começou em 29 de julho de 2017 e terminou em 20 de maio de 2018.  A temporada 2018/2019 começou em 28 de julho de 2018 e terminou em 25 de maio de 2019 (parágrafos 25-36 do depoimento juramentado de Zimmerman).  O treinamento para a temporada 2019/2020 começou em 16 de junho de 2019, e o último jogo em que o autor esteve presente naquela temporada foi em 14 de setembro de 2019 (calendário de jogos do autor - Apêndice 6 ao depoimento juramentado de Zimmerman).
11. Durante o intervalo, não há partidas de futebol, e mesmo durante a temporada há várias pausas (Maccabi Netanya, parágrafo 106; parágrafo 30 do depoimento juramentado de Zimmerman). Como é costume na indústria do futebol, as partidas de futebol acontecem nos dias de descanso semanais.  No caso individual do autor, o autor jogou partidas de futebol aos sábados e domingos, embora não todos os sábados e nem todos os domingos que caíram durante as temporadas.  Isso é evidente pelo calendário de jogos do autor (Apêndice 6 ao depoimento juramentado de Zimmerman).  Ele também jogava jogos em outros dias durante a semana.  Além disso, o treinamento era realizado em dias diferentes durante a semana (parágrafo 10 da declaração de reivindicação; parágrafo 7 da declaração do autor; Apêndice 7 da declaração de defesa; contrato de trabalho; caso Maccabi Netanya, parágrafo 96(a)).

O salário acordado

12. Conforme indicado no contrato de trabalho escrito, o autor tinha direito, entre outras coisas, a um salário bruto mensal de ILS 53.747, a ser pago 12 vezes por ano, em cada temporada de jogos entre junho e maio (inclusive) (cláusula 2.1.1 do contrato de trabalho). O contrato também estipula que o autor terá direito a bônus de assinatura para cada temporada de jogos, bem como bônus por pontos da liga (cláusulas 2.1.1-2.1.14 do contrato de trabalho).  O contrato de trabalho não estipulava que qualquer contraprestação paga ao autor seria paga em termos líquidos, e a reivindicação do autor a esse respeito deveria ser rejeitada (cláusula 3.6 do contrato de trabalho; parágrafos 11-12 da declaração de reivindicação; parágrafos 8-9 da declaração juramentada do autor; parágrafo 7 da declaração de defesa; parágrafo 10 da declaração de Zimmerman; os resumos do réu na página 58 da transcrição da prova).
13. Os componentes salariais, exceto o salário, que foram pagos nos contracheques sob as divisões de pagamento, são para residentes estrangeiros per diem; convalescença; pontos da liga; e um bônus de assinatura. O autor alega que esses valores faziam parte de seus salários regulares, de modo que foram distribuídos artificialmente, e segundo ele, o réu deveria ter levado em conta os bônus de assinatura e bônus para acumular pontos para fins de pagamento de seus direitos (parágrafos 27 e 36-37 da declaração de reivindicação; parágrafos 24 e 30 da declaração juramentada do autor).
14. O autor não cumpriu o ônus de provar que os contracheques apresentados pelo réu eram fictícios (parágrafo 13 da declaração de reivindicação; parágrafo 10 da declaração juramentada do autor). Como foi dito, o contrato de trabalho não estipula que o salário do autor será pago em termos líquidos.  Posteriormente, uma análise dos contracheques mostra que o salário líquido declarado neles - que o autor confirmou ter sido pago a ele, conforme consta no comprovante (palavras do advogado do autor na página 3 da transcrição da prova) - estava igual ou acima de ILS 53.747.  Em outras palavras, não há alegação do autor de que salários foram pagos que não foram refletidos nos recibos de pagamento.  Também não há reivindicação para pagamento de diferenças salariais.  Deve-se notar que o réu explicou que, quanto maiores ou menores os salários brutos eram pagos do que o acordado no acordo, as diferenças se deviam a diferenças de taxa de câmbio (depoimento de Zimmerman nas páginas 34-35 da transcrição das provas; resumos do autor na página 54 da transcrição das provas).  Essa explicação é aceitável para nós, dado que está expressa no contrato de trabalho (cláusula 2.8).  Além disso, o fato de os contracheques incluírem várias deduções, que o autor alega terem sido feitas ilegalmente, não leva necessariamente à conclusão de que os contracheques são fictícios (parágrafo 28 da declaração de reivindicação; parágrafo 25 da declaração do autor).  Além disso.  O fato de o componente per diem ter sido dividido do salário do autor não prejudicou o autor de forma alguma: isso foi feito para beneficiar o autor em termos de tributação (os resumos do autor na página 54 da transcrição das provas).
15. Também não encontramos que o componente de pagamento de convalescência e o reembolso de despesas diárias não sejam pagamentos autênticos. No contrato de trabalho, havia um acordo explícito de que o salário acordado incluía o pagamento de convalescença.  Esses pagamentos eram pagos mensalmente de forma distinta nos contracheques.  Não há defeito nesse acordo, que as partes alcançaram quando o autor estava representado por um agente de jogadores israelenses (Maccabi Netanya, parágrafo 152).  Embora o contrato de trabalho não inclua uma referência explícita ao reembolso das despesas diárias, trata-se de um componente salarial que foi pago de forma benéfica ao autor por considerações fiscais, e isso não leva à conclusão de que não é autêntico, pois também foi pago separadamente do salário do autor nos contracheques (os resumos do autor na página 54 da transcrição das provas).
16. Os bônus de assinatura e bônus por pontos de liga pagos ao autor nos contracheques não fazem parte do salário regular do autor para fins de cálculo dos direitos sociais (Beitar Jerusalém, parágrafos 69 e 70(b); depoimento de Zimmerman na página 29 da transcrição das provas; os resumos do réu na página 60 da transcrição das provas). A descrição do autor de que o bônus é pago por cada ponto acumulado pela equipe, de modo que um empate dá direito a um ponto e uma vitória três pontos (parágrafo 14 da declaração de reivindicação; parágrafo 11 da declaração juramentada do autor) mostra que o pagamento dos pontos da liga é um pagamento condicionado às condições de seu pagamento, ou seja, vitória ou empate.  Reforço disso pode ser encontrado no fato de que esse componente foi pago todo mês (exceto no mês de 17/7, o primeiro mês em que um comprovante foi emitido ao autor) em valores variados, de forma que reforça a conclusão de que foi pago dependendo do número de pontos acumulados pelo time em que o autor jogou.  Nesse contexto, observamos que a versão do autor em relação à pontuação da equipe não foi comprovada, portanto não foi provado que o valor pago ao autor pelo acumular pontos foi subpago ou pago a mais (parágrafo 15 da declaração da reivindicação; parágrafo 12 da declaração juramentada do autor).  Com relação às concessões de assinatura, observamos que o fato de que as concessões de assinatura foram pagas em várias parcelas a taxas diferentes não muda a conclusão de que elas não constituíam salários (os resumos do autor nas páginas 54-55 da transcrição das provas).  Essa é uma taxa destinada a incentivar o funcionário a continuar jogando sob o mesmo time.
17. Além do que é exigido, observamos que a determinação de se os componentes do salário pago fazem parte do salário regular do autor não afeta a quantidade de direitos que serão esclarecidos no âmbito da decisão aqui. Isso porque, como será detalhado abaixo, a ré não era obrigada a depositar esses pagamentos de pensão, pois, de qualquer forma, ela depositava fundos para ele de um salário superior ao salário médio da economia.  Além disso, o autor não tem direito a indenização.  Além disso, o réu não permaneceu responsável perante o autor pelo resgate dos dias anuais de férias.
18. Diante de tudo isso, rejeitamos a alegação de que os contracheques produzidos pelo réu eram fictícios (parágrafos 36-38 da declaração da reivindicação; parágrafo 30 da declaração juramentada do autor), e determinamos que o autor não contradisse os dados nos contracheques. Portanto, atribuímos peso aos dados que aparecem neles.

Contracheques

19. O réu forneceu ao autor os contracheques em tempo real (parágrafo 6 da declaração juramentada do autor; parágrafos 7 e 55 da declaração juramentada de Zimmerman; os contracheques - Apêndice 2 da declaração de Zimmerman).
20. Embora os contracheques estejam escritos em hebraico, o autor não apontou uma fonte normativa que obrigue o réu a apresentar contracheques - que não é apenas um documento que regula a relação entre o autor e o réu, mas sim um documento que pode e será submetido a várias autoridades, como a Autoridade Tributária - em um idioma diferente do hebraico.
21. Determinamos que o autor entendeu o conteúdo dos contracheques em tempo real. É irrazoável, em nossa opinião, que o autor tenha recebido os contracheques sem examiná-los, mesmo que com a ajuda de outra pessoa.  Uma análise dos contracheques anexados pelo autor à declaração de reivindicação mostra que comentários em português foram escritos nos contracheques dos meses 7-8/17.  O autor confirmou que era sua letra, que eram anotações escritas pelo autor, e que ele fez isso após traduzir os dados usando seu celular (seu depoimento na página 12 da transcrição das provas).  Por exemplo, no comprovante de 17/07 ao lado da dedução do pagamento de ILS 50.000, o autor registrou "Ok" e, ao lado das deduções para o fundo mútuo, registrou um registro em português declarando que era um fundo de fidilidade.  A isso, deve-se acrescentar que o autor confirmou que entrou em contato com o réu em várias ocasiões em solicitações sobre seu salário e pagamentos, incluindo um pedido de explicação sobre as deduções (parágrafos 73 e 86 e Apêndice 18 à declaração de Zimmerman; seu depoimento na página 11 da transcrição das provas; os resumos do réu na página 58 da transcrição das provas).  Portanto, rejeitamos a alegação do autor de que ele não entendeu o conteúdo dos contracheques (parágrafo 8 da declaração de reivindicação; parágrafo 6 da declaração juramentada do autor; seu depoimento na página 11 da transcrição das provas).
22. Os contracheques não incluem dados sobre o número de dias úteis e horas de trabalho do autor (parágrafo 36 da declaração da reivindicação; o depoimento de Zimmerman na página 38 da transcrição da prova; os resumos do autor na página 54 da transcrição da prova; Item 4 do adendo à Lei de Proteção aos Salários, 5718-1958 (doravante - Lei de Proteção aos Salários)). Não consideramos que o autor deveria receber uma compensação por isso.  Isso porque os contracheques refletiam o salário real do autor, e a falta de inclusão de dados sobre o número de dias úteis e horas trabalhadas não é de alto nível de gravidade.  A isso, deve ser acrescentado que a falta de inclusão de dados sobre o número de horas de trabalho nos comprovantes também pode ser atribuída ao fato de que a questão da aplicabilidade da Lei das Horas de Trabalho e Descanso, 5711-1951 (doravante - a Lei das Horas de Trabalho e Descanso) aos jogadores profissionais de futebol - não é inequívoca (Apelação Laboral (Nacional) 56218-06-17 Anônimo - Zip Guard, Security, Services and Manpower Ltd., parágrafos 143-145 (22 de abril de 2020); Netanya Letters, parágrafos 81-85)).

Deduções salariais

23. Os contracheques incluíam várias deduções sob deduções de responsabilidade. São deduções de despesas; conta de eletricidade; Conta Arnona; ingressos/assinaturas; Comitê da Câmara; Conta de água; Rodovia 6 + túneis; loja Maccabi Haifa; TV/TV a cabo; passagem aérea; um boletim de trânsito; combustível alternativo; uma multa do comitê disciplinar; Depósito; E Faraó.  Outra dedução que apareceu foi uma dedução em relação a um fundo mútuo sob deduções obrigatórias adicionais.  O autor alega que essas são deduções feitas ilegalmente e, portanto, ele solicita sua restituição (parágrafos 28 e 39-41 da declaração de reivindicação; parágrafos 25 e 31-33 da declaração juramentada do autor).
24. O contrato de trabalho estabelece explicitamente que o réu transferirá fundos para o autor a um fundo fiduciário, em troca de depósitos em um fundo de pensão, e que o autor também depositará sua parte ali (cláusulas 7.1-7.3 do contrato de trabalho). Segundo o réu, todos os depósitos - tanto do empregado quanto do empregador - foram transferidos para o autor após a rescisão do contrato (parágrafos 14 e 36.4 da declaração de defesa; parágrafos 89-90 e Apêndice 20 à declaração juramentada de Zimmerman).  Abordaremos essa questão abaixo, mas agora pode ser determinado que o propósito da dedução era legal (seção 25(a)(5) da Lei de Proteção aos Salários).  Outra dedução feita legalmente é a dedução de uma multa do comitê disciplinar (seção 25(a)(4) da Lei de Proteção de Salários).  Nesse sentido, não foi alegado nem provado que a multa do comitê disciplinar tenha sido imposta ao autor de acordo com a lei.  Da mesma forma, as deduções que apareciam como pagamentos foram deduzidas de acordo com as disposições da seção 25(a)(7) da Lei de Proteção de Salários.
25. Quanto às deduções para comitê da casa, água, eletricidade, impostos municipais e televisão/cabo, o contrato de trabalho estipula que o réu alugará um apartamento para o autor em Haifa, mas, além do aluguel a ser pago por ele, o autor arcará com o restante das despesas residenciais (cláusula 2.5 do contrato de trabalho). O autor não provou que pagou essas despesas diretamente, conforme alegado (o depoimento do autor nas páginas 13-14 da transcrição das provas).  Ele não apresentou provas sobre pagamentos de eletricidade, água, etc.  Por outro lado, o réu apresentou vários documentos - contas de água e impostos municipais (Apêndices 14-15 à declaração de Zimmerman; resumos da resposta do autor na página 61 da transcrição das provas).  O fato de esses itens estarem em sua posse reforça a conclusão de que ela pagou as despesas relacionadas ao apartamento em vez do autor.  Portanto, determinamos que a ré fez isso em substituição do autor e, nessas circunstâncias, ela tinha direito de deduzir do salário dele as quantias que pagou por ele (seção 25(a)(6) da Lei de Proteção Salarial; seção 36.1 da declaração de defesa; seção 75 da declaração juramentada de Zimmerman).  A isso, deve ser acrescentado que o autor não reclamou das deduções em tempo real, mesmo sabendo do conteúdo dos contracheques, e deve-se determinar que ele não acreditava que fossem deduções excessivas.
26. As deduções relacionadas ao veículo do autor - Rota 6 + túneis; multas de trânsito e combustível alternativo - foram deduzidas porque o réu se comprometeu a arcar apenas com o custo de disponibilizar o veículo ao autor, enquanto o autor arcou com todas as outras despesas, como pedágio, combustível e multas (cláusula 2.4 do contrato). Assim, por exemplo, o autor confirmou que não pagou o seguro do carro (seu depoimento na página 16 da transcrição das provas).  O mesmo se aplica à dedução de fundos para passagens aéreas além de uma passagem dupla do Brasil para Israel na Classe Econômica Plus (cláusula 2.6 do contrato de trabalho).  O réu explica que, às vezes, o autor pedia para aproveitar mais de uma passagem aérea concedida a ele de acordo com seu direito no contrato de trabalho ou quando solicitava um upgrade para o voo, e, portanto, a diferença era deduzida de seu salário (parágrafo 36.2 da declaração de defesa; parágrafo 83 da declaração de Zimmerman; o depoimento do autor na página 13 da transcrição da prova; os resumos do réu na página 60 da transcrição das provas).  Em todos os casos mencionados, o autor não apresentou uma reclamação em tempo real ao réu sobre as deduções, mesmo sabendo do conteúdo dos contracheques, e isso deve ser visto como seu acordo com o valor da dedução e como o fato de ter expressado despesas que o réu não era obrigado a pagar por ele.  Diante disso, era permitido fazer as deduções salariais de acordo com a seção 25(a)(6) da Lei de Proteção aos Salários.
27. Quanto às deduções sob despesas, a ré explica que foi um reembolso por despesas pessoais que ela incorreu em favor do autor - como equipamentos para o apartamento, flores, etc. (parágrafo 79 do depoimento juramentado de Zimmerman).  Aqui também, a autora não se apresentou a essas deduções em tempo real, e deve-se determinar que elas realmente refletiam o reembolso das despesas da ré por compras pessoais feitas em benefício da autora.  Na prática, os pagamentos do réu por essas compras podem ser vistos como um reembolso que poderia ser deduzido do salário do autor (seção 25(a)(7 ) da Lei de Proteção de Salários).  As deduções por ingressos/assinaturas e pela loja Maccabi Haifa também devem ser consideradas como um reembolso que poderia ser deduzido do salário do autor.  Mesmo em relação a essas deduções, não foi provado que o autor tenha procurado o réu e reclamado sobre o valor das deduções em tempo real.
28. O réu explicou que a dedução que constava sob o depósito foi feita para o pagamento de despesas futuras que mostrariam que o autor não agiu para pagá-las e, se necessário, na medida em que restasse um valor a favor do empregado, o réu deveria o depósito (parágrafo 36.3 da declaração de defesa; parágrafos 84-85 da declaração juramentada de Zimmerman; depoimento de Zimmerman nas páginas 52-53 da transcrição das provas). Determinamos que essa dedução foi feita ilegalmente: o réu foi proibido de fazer essa dedução de acordo com o artigo 25 da Lei de Proteção de Salários.  Tal dedução também não está refletida no contrato de trabalho.  O cálculo sobre as deduções do depósito não foi comprovado.  Também não foi provado que, no final, após o autor encerrar seu contrato com o réu, ele recebeu qualquer valor para a dedução de um depósito (parágrafo 85 do depoimento de Zimmerman; depoimento de Zimmerman na página 53 da transcrição das provas; resumos do autor na página 54 da transcrição das provas).  Nessas circunstâncias, o réu deve ser obrigado a devolver a quantia de ILS 30.000 pelas deduções do depósito feitas ilegalmente nos contracheques dos meses de 19/5 e 19/9, nos valores de ILS 10.000 e ILS 20.000, respectivamente.  Os juros do shekel serão adicionados a esse valor a partir de 15 de julho de 2019, no meio do período relevante.

00Circunstâncias da Término da Relação Empregado-Empregador

29. A alegação da autora de que, no início do treinamento na terceira temporada, a ré decidiu que não estava interessada nele e começou a abusar dele, enquanto o bania dos treinos e jogos da equipe (parágrafo 18 da declaração de reivindicação; parágrafo 15 da declaração juramentada da autora) não foi comprovada. Foi alegado que, como resultado, o autor foi forçado a se mudar para jogar por outro time de futebol em Israel.  O autor não apresentou nenhuma evidência externa nesse caso, como as perguntas de seu agente ao réu ou mensagens de texto em tempo real entre o autor e o réu.  O autor não convocou jogadores da equipe para testemunhar, por exemplo.  Além disso, o autor confirmou que continuou morando no apartamento que o réu alugou para ele por um ano após o término do relacionamento com o réu, o que enfraquece muito o peso que deve ser atribuído à alegação de abuso (o depoimento do autor nas páginas 18-19 da transcrição das provas; os resumos do réu na página 58 da transcrição das provas).  De qualquer forma, nenhum remédio foi reivindicado em relação à alegação de abuso.  Portanto, rejeitamos a alegação de que o réu abusou do autor.
30. Também foi provado perante nós - conforme a versão do réu - que a rescisão da relação empregado-empregador entre as partes foi feita por consentimento. Isso pode ser aprendido explicitamente pela carta de renúncia, que o autor assinou (Apêndice 1 à declaração de defesa; Apêndice 24 à declaração juramentada de Zimmerman; resumos do réu na página 58 da transcrição das provas).  Lá, foi observado que as partes haviam concordado mutuamente com a rescisão antecipada do contrato de trabalho.  Deve-se notar que, no momento da assinatura deste documento, o autor estava representado por um agente dos jogadores (o depoimento do autor na página 25 da transcrição das provas; o depoimento de Zimmerman na página 45 da transcrição das provas).
31. O réu alega na declaração de defesa que o contexto do acordo mútuo sobre a rescisão da relação empregado-empregador foi o fato de que o autor foi obrigado a treinar separadamente do grupo após ter cometido uma infração disciplinar grave; O réu não ficou satisfeito com o nível profissional do autor e decidiu reforçar a posição em que o autor estava jogando, de uma forma que reduziu o tempo esperado de jogo do autor. Como o desejo do autor, como qualquer jogador profissional, é realmente jogar, ele pediu para se transferir para outro time onde pudesse aproveitar ao máximo seu tempo de jogo sem que seu salário fosse afetado.  Nessas circunstâncias, o autor entrou em ação para o Bnei Yehuda e foi acordado que o réu pagaria a ele uma quantia fixa de €70.000 líquidos (parágrafos 12, 37-41, 62-66 e 78 da declaração de defesa; parágrafos 116-117 da declaração juramentada de Zimmerman).
32. As alegações sobre a insatisfação do réu com o nível profissional do autor e o fato de seu tempo de jogo com o time ter sido reduzido não foram comprovadas. O réu não apresentou provas nesse caso e nem sequer convocou testemunhas relevantes para depor.  A testemunha em nome do réu não pretendeu incluir em sua versão uma referência a essas questões.
33. No entanto, pode-se determinar pela carta de renúncia que houve um acordo mútuo para encerrar a relação empregado-empregador, antes do término do período fixo do contrato de trabalho, e que, dentro do âmbito desse acordo, o réu comprometeu-se a pagar ao autor a quantia líquida de €70.000. Nesse sentido, observamos que não foi provado que o réu tenha pedido ao autor que deixasse o grupo, nem foi provado que o autor assinou este documento nas circunstâncias de um cronograma apertado (o depoimento do autor na página 17 da transcrição das provas).
34. O réu alega que a referida quantia foi paga ao autor em um contracheque em 19/9 e foi até incorporada para refletir um pagamento em valores líquidos (parágrafo 118 da declaração juramentada de Zimmerman; Apêndice 25 da declaração juramentada de Zimmerman). O autor confirma que recebeu €70.000 líquidos, mas alega que esses pagamentos foram às custas de outros direitos aos quais tinha direito (parágrafo 25 da declaração de reivindicação; parágrafo 22 da declaração juramentada do autor).  Rejeitamos esse argumento.  O contracheque indica que este é um pagamento separado e distinto desse valor.  Esse valor é de ILS 263.870 que foi pago na conta final.  O componente adicional da conta final de ILS 92.758, 63 é a dedução fiscal.  Como parte das deduções da obrigação, há uma dedução do pagamento no valor de ILS 273.770 - valor que reflete €70.000 durante o período relevante.  Em outras palavras, o pagamento de €70.000 líquidos foi pago ao autor e não afetou o pagamento dos outros valores constando no contracheque do mês de 19/09.
35. Quanto à natureza da quantia acordada de indenização - €70.000 - essa quantia refletia diferenças salariais entre o salário que deveria ser pago ao autor pelo réu e o salário que lhe foi pago pelo grupo Bnei Yehuda (parágrafo 12 da declaração de defesa; os resumos do autor na página 55 da transcrição das provas). Não era uma quantia que constituísse pagamento de direitos.  Não foi provado que o réu permanecesse em dívida com o autor de qualquer valor por qualquer direito, de modo que essa compensação estivesse sob qualquer pagamento.  Portanto, rejeitamos a reivindicação de pagamento de salários e, de qualquer forma, o valor da reivindicação neste alívio não foi comprovado (parágrafos 24-26 e 42-46 da declaração da reivindicação; parágrafos 21-23 e 34-38 da declaração juramentada do autor).  Como não é um salário efetivo, direitos não podem ser derivados dele (parágrafo 47 da declaração de reivindicação; parágrafo 39 da declaração juramentada do autor).
36. Diante disso, deve-se determinar que o autor não foi demitido. Portanto, ele não tem direito a indenização devido à demissão legal.  Ele também não tem direito a indenização por causa da alegação de que foi demitido.  Deve-se notar que, mesmo que ele tivesse direito à indenização por indenização em virtude da Lei de Indenização Indenizável, 5723-1963 (doravante - a Lei de Indenização), não haveria razão para calculá-las a partir dos bônus de assinatura e bônus em relação aos pontos da liga, pois, como já observamos acima, esses não eram pagamentos que constituíam salários regulares (parágrafo 70 da declaração de reivindicação; parágrafo 58 da declaração do autor; resumos do réu na página 60 da transcrição das provas).  Além disso, o direito do autor à indenização por indenização é resumido no direito a um total de 8, 33% de um salário de ILS 35.000 por mês (cláusula 7.1.2 do contrato), que é uma taxa de depósito que excede aquela obrigada pelo réu sob a Ordem de Prorrogação de Pensão Obrigatória (doravante - a Ordem de Pensão Obrigatória), dado que o salário médio na economia é inferior a um total de ILS 35.000 (seção 6(c) da Ordem de Pensão Obrigatória; Seção 2 da Lei do Seguro Nacional [Versão Consolidada], 5755-1995).  Foi comprovado perante nós que os valores acumulados no fundo fiduciário - a parte do empregado e a parte do empregador, que inclui a compensação - foram pagos ao autor no contracheque do mês de 19/09.  Quanto ao saldo da indenização - ou seja, do salário superior a ILS 35.000 por mês - ele foi incluído no salário mensal do autor (parágrafo 11 da declaração de defesa; parágrafo 127 da declaração de Zimmerman; depoimento de Zimmerman nas páginas 29-30 da transcrição da prova; cláusula 7.1.3 do contrato; Seção 28 da Lei de Indenização; aprovação pelo Ministério do Trabalho sob a Seção 28 da Lei de Indenização - cópia anexada na página 65 da declaração de defesa).  Quanto aos argumentos do autor sobre a validade de um certificado do Ministério do Trabalho - além do fato de que esse é um argumento levantado inicialmente nos resumos do autor e constitui uma ampliação de uma frente proibida, determinamos que há presunção de que este documento é válido (seção 34(4) da Lei de Provas [Nova Versão], 5731-1971).  Não há obrigação de convocar qualquer funcionário ou servidor público que tenha apresentado um documento ou assinado qualquer documento no exercício de suas funções.  Na medida em que o autor acreditava que o certificado era inválido, ele poderia ter solicitado ao tribunal um pedido adequado para convocar o servidor público relevante para testemunhar (os resumos do autor nas páginas 56-57 da transcrição das provas).  Além disso, as instruções reivindicadas pelo autor não foram submetidas ao processo judicial, e a possibilidade de que o servidor público tenha a discricionariedade de aprovar ao desviar das datas estabelecidas nas diretrizes foi descartada.  Portanto, constatamos que o peso deve ser atribuído à aprovação pelo Ministério do Trabalho.  De qualquer forma, conforme declarado, o autor não tem direito a indenização por rescisão.
37. Nessas circunstâncias, rejeitamos a ação de indenização e indenização por demissão ilícita (parágrafos 70-73 e 76 da declaração da ação; parágrafos 58-60 da declaração juramentada do autor).

Depósitos em um fundo de pensão

38. As partes concordaram que os depósitos seriam feitos em um fundo mútuo - em vez de depósitos em um fundo de pensão - a partir de um salário mensal de ILS 35.000, e que a parte do réu seria de 6, 5% para benefícios e 8, 33% para indenização (cláusulas 7.1-7.3 do contrato; cláusulas 11, 36.4 e 61 da declaração de defesa; parágrafo 89 da declaração juramentada de Zimmerman). Não há falha nesse consentimento, já que, como o autor é um trabalhador estrangeiro, não nos foi provado que um fundo de pensão em Israel teria concordado em aceitá-lo como colega.  Nessas circunstâncias, o réu que cumpriu aproximadamente sua obrigação - em virtude de uma ordem de pensão obrigatória - teve o direito de fazer depósitos em um fundo de pensão (Pedido de Autorização para Recurso (Nacional) 40577-02-17 El-Shai Super Clean Ltd.  - Tesfalidt, parágrafo 7 (25 de maio de 2017); Pedido de Permissão para Recurso (Nacional) 26977-02-26 Keke - Brosh Iron Trading (Ashdod) Ltd., parágrafo 6 (12 de março de 2026)).  Portanto, rejeitamos a alegação do autor de que o réu não o segurava com seguro de pensão (parágrafo 66 da declaração de reivindicação; parágrafo 55 de sua declaração juramentada).
39. O autor trabalhou para o réu por um período de 27, 5 meses, pelo qual o réu foi obrigado a depositar um total de ILS 200.488, 8 (ILS 35.000 x 27, 5 meses x 20, 83%). De acordo com os dados do fundo fiduciário, uma quantia de ILS 181.974 foi acumulada em nome do autor (detalhes dos depósitos datados de 28 de outubro de 2019 - Apêndice 5 da declaração de defesa e Apêndice 20 da declaração juramentada de Zimmerman).  Determinamos que esse valor foi pago ao autor.  Este foi um pagamento que aparece sob o nome "Compensação Endividada" no contracheque do mês de setembro de 222 de 2019, no valor de ILS 222.637, que refletia os valores acumulados no fundo mútuo mais um valor adicional para fins de arrecadação de impostos.  O autor confirmou que o contracheque de 19/9 foi, na verdade, pago a ele e, portanto, deve ser determinado que ele recebeu todo o dinheiro em substituição de um depósito de seguro de pensão (parágrafo 71 da declaração de reivindicação; parágrafo 90 da declaração juramentada de Zimmerman; as declarações dos advogados do autor e do advogado do réu na página 3 da transcrição das provas; as palavras de Zimmerman na página 4 da transcrição das provas).  À luz de tudo o que foi exposto, rejeitamos a reivindicação de indenização relativa aos fundos de pensão (parágrafos 67-68 da declaração de reivindicação; parágrafos 55-56 da declaração juramentada do autor).

Pagamento de trabalho nos dias semanais de descanso e feriados

40. Primeiramente, observamos que rejeitamos a alegação da ré de que a autora estava em posição de confiança pessoal, de modo que, segundo ela, a Lei das Horas de Trabalho e Repouso não se aplicava à autora, de acordo com a decisão no caso Maccabi Netanya e o fato de que não foi provado o contrário no caso da autora (parágrafos 46 e 74 da declaração de defesa; Maccabi Netanya, parágrafos 75-77).
41. O autor é cristão católico e, portanto, seu dia semanal de descanso é domingo (parágrafo 48 da declaração de ação; parágrafo 40 da declaração juramentada do autor; Seção 7(b)(2) da Lei de Horas de Trabalho e Repouso; o depoimento do autor na página 20 da transcrição das provas). Ele afirma que trabalhava regularmente aos domingos e sábados (parágrafos 10 e 49 da declaração de ação; parágrafos 7 e 41 da declaração juramentada do autor).  Sua versão não foi ocultada, quando não nos foi apresentado um folheto de horário de trabalho.  Além disso, já determinamos acima que o autor trabalhava aos domingos e sábados, embora nem todos eles tenha jogado em partidas competitivas de futebol (Apêndice 6 ao depoimento juramentado de Zimmerman) e que também participou de treinos que ocorriam durante a semana, incluindo sábados e domingos (depoimento de Zimmerman na página 39 da transcrição das provas).
42. Em países no exterior, onde a maior parte da população é cristã, é costume realizar partidas oficiais de futebol também aos domingos, já que esse é o intervalo semanal nesses países (parágrafo 44 da declaração de defesa; parágrafo 60 da declaração juramentada de Zimmerman). O autor confirmou em seu depoimento que partidas de futebol eram realizadas no Brasil aos domingos e sábados (parágrafo 64 da declaração de Zimmerman; página 20 da transcrição das provas).  Isso é semelhante ao de Israel, onde as partidas de futebol são realizadas aos sábados.  Portanto, parte dos termos de emprego do autor, como jogador profissional de futebol na Premier League, é que o trabalho será realizado nos dias de descanso semanais, ou seja, sábados e domingos.  O salário pago ao autor inclui pagamento de trabalho em dias de descanso semanais e também em feriados (Maccabi Netanya, parágrafos 94-99 e 142-148).  De qualquer forma, o autor confirmou que, como regra, recebeu um dia de descanso (o depoimento do autor nas páginas 20-21 da transcrição da prova; parágrafo 47 da declaração de defesa; parágrafo 65 da declaração Zimmerman; resumos do réu na página 59 da transcrição da prova; Maccabi Netanya, parágrafos 90 e 97-98).  Neste caso, rejeitamos o argumento para a ampliação de uma frente proibida levantado pelo autor nos resumos da resposta em seu nome, já que o réu já alegou isso na declaração de defesa (página 61 da transcrição da prova).  O resultado é que a reivindicação de descanso semanal e pagamento de feriado deve ser rejeitada (parágrafos 50-52 e 61-64 da declaração da reivindicação; parágrafos 41-42 e 51-54 da declaração juramentada do autor).
43. Se tivéssemos determinado que o autor tinha direito à indenização trabalhista nos feriados, e como dito acima, teríamos cobrado do réu a quantia de ILS 18.044, 4 por compensação trabalhista em feriados. Isso é baseado nos dados abaixo.  salário por hora de ILS 300, 75 (ILS 54.737 dividido por 182 horas de trabalho por mês); O direito ao suplemento de férias é de 50% do salário por hora (ILS 150, 37) e não de 150% do salário por hora, já que o autor era um funcionário assalariado; e oito horas de trabalho em feriados, já que o número exato de horas trabalhadas pelo autor não foi comprovado (depoimento de Zimmerman na página 37 da transcrição das provas; parágrafo 7 do depoimento juramentado do autor).  Quanto ao número de dias de férias pelos quais a remuneração do trabalho é solicitada nos feriados, o autor testemunhou que trabalhou nos feriados detalhados na declaração de ação (seu depoimento na página 21 da transcrição das provas).  O réu não contradisse esse argumento, pois não nos foi apresentado um registro de horas de trabalho (seção 26b(a) da Lei de Proteção Salarial; os resumos do réu na página 59 da transcrição das provas; comparar: Recurso Trabalhista (Nacional) 38313-03-18 Ilan Associação Israelense para Crianças Lesadas (R.A.) - Mohdinov, parágrafo 68 (1º de junho de 2020)).  A alegação do autor de que ele jogou em feriados é apoiada pelo calendário de jogos, como veremos abaixo (Apêndice 6 à declaração de Zimmerman).  Deve-se lembrar que, além dos jogos, também havia treinamentos.  No entanto, há feriados para os quais o autor não tem direito a trabalhar em feriados, como detalharemos.
44. Para 2017 - o autor tem direito a remuneração por trabalho em um feriado que cai em 25 de dezembro de 2017 - Natal, de acordo com o cronograma que o autor tocou naquela data (Apêndice 6 ao depoimento juramentado de Zimmerman). A data de 24 de dezembro de 2017 não dá direito ao trabalho em feriado porque é um dia do tipo "véspera de feriado", e em 23 de dezembro de 2017 não há feriado de nenhum tipo, conforme consta da tabela de feriados cristãos para católicos, publicada pela Comissão do Serviço Civil e disponível para consulta na Internet (doravante - tabela NSAM).  O autor também tem direito à remuneração trabalhista em um feriado que ocorre em 4 de junho de 2017 - Shavuot.  Portanto, o autor tem direito a uma remuneração de trabalho de férias para o ano de 2017 por dois dias de férias.  Para o ano de 2018 - há direito a todos os feriados especificados pelo autor, exceto 23 de dezembro de 2018, pois não houve feriado, e 24 de dezembro de 2018, pois é uma "véspera de feriado" de acordo com a tabela NSM.  Portanto, o autor tem direito a uma remuneração de trabalho de férias para o ano de 2018 por sete dias de férias.  Para o ano de 2019, há direito a todos os feriados especificados pelo autor.  De acordo com o calendário de jogos do autor, ele jogou em 22 de abril de 2019, que caiu na Páscoa (Apêndice 6 ao depoimento juramentado de Zimmerman).  Portanto, o autor tem direito a uma remuneração de trabalho de férias para o ano de 2019 por seis dias de férias.  Restrições comerciais durante 15 dias de feriado.  No entanto, teríamos decidido a remuneração do trabalho em feriados, na medida em que tivéssemos determinado que o autor tinha direito a ela e, como foi declarado, de acordo com o que foi declarado no caso Maccabi Netanya, não há direito à remuneração de trabalho em feriados.
45. Também apresentaremos um cálculo para a cobrança do réu em relação aos dias semanais de descanso, caso determinemos que o autor tem direito à remuneração de trabalho nos dias semanais de descanso. Esta é a quantia de ILS 134.731, 52 para o trabalho nos dias semanais de descanso que cobraríamos do réu.  Com base no quanto acima referido ao cálculo do pagamento de trabalho em feriados, o direito a trabalho adicional no dia de descanso semanal é à taxa de 50% do salário por hora (ILS 150, 37) multiplicado por oito horas de trabalho.  O autor baseou seu cálculo nesse componente em 112 dias de descanso (parágrafo 51 da declaração de reivindicação), enquanto durante o período de emprego houve 120 dias de descanso.  Deve-se notar que a versão do autor de que ele trabalhava nos dias semanais de descanso é apoiada pelo seu cronograma de jogos, segundo o qual ele jogou 14 vezes aos domingos.  Nessas circunstâncias, teríamos adotado o número de dias de descanso pelos quais o autor solicitou remuneração durante os dias semanais de descanso.  Portanto, se chegássemos à conclusão de que o autor tem direito a uma compensação de trabalho nos dias de descanso semanais, concederíamos a ele ILS 134.731, 52 para o trabalho nos dias de descanso semanais.  Como mencionado, essa determinação também vai além do necessário.

Resgate dos Dias Anuais de Férias

46. O autor alega que não tirou licença enquanto trabalhava para o réu e, portanto, solicita o resgate de aproximadamente 33 dias de licença anual (parágrafos 54-56 da declaração de reivindicação; parágrafos 45-46 da declaração juramentada do autor).
47. De acordo com a Lei das Férias Anuais, 5711-1951 (doravante - a Lei das Férias Anuais), o autor tinha direito a 14 dias para cada um dos dois primeiros anos. No terceiro ano, o autor tem direito a cinco dias de férias - um valor relativo de 14 dias de férias (14 dias de férias X 87, 5 (25 dias de trabalho x 3, 5 meses de trabalho) dividido por 240).  As restrições comerciais são de 33 dias de férias.  Esse valor também é próximo do número de dias de férias pelos quais o autor reivindicou o resgate desses dias.  Deve-se notar que o número de dias úteis mensais considerados beneficia o autor, já que o escopo de atuação dos jogadores de futebol é parcial em relação ao escopo habitual na economia (Maccabi Netanya, parágrafo 83; parágrafo 10 da declaração de ação).
48. O réu não apresentou um registro de horas de trabalho nem um folheto de férias. No entanto, chegamos à conclusão de que o réu cumpriu o ônus de mostrar que o autor aproveitou os dias de férias aos quais tinha direito (parágrafo 50 da declaração de defesa; parágrafo 92 da declaração juramentada de Zimmerman; resumos da resposta do autor na página 61 da transcrição das provas).  No futebol, o uso dos dias anuais de férias é feito durante os intervalos entre as temporadas e durante os intervalos da temporada (Maccabi Netanya, p.  106).  Isso também decorre das disposições do contrato de trabalho do autor (cláusula 7.5 do contrato).
49. O autor esteve em licença pessoal no exterior durante o período de 19 de junho de 2019 até 4 de julho de 2019, portanto, deve ser determinado que se tratou de uma ausência de 14 dias, de acordo com o que foi declarado na declaração de ausência (parágrafos 55 e 90 da declaração de defesa; parágrafos 96 e 99-100 da declaração Zimmerman; impressão das entradas e saídas do país e confirmação da ausência para o mês de 19/6 - Apêndice 8 à declaração de defesa; Apêndices 22-23 à declaração de Zimmerman; o depoimento do autor na página 22 da transcrição da prova; os resumos do réu na página 59 da transcrição da prova). O autor aproveitou dias adicionais de férias enquanto estava de férias no Brasil, junto com sua esposa, durante o mês de 17 de junho, o primeiro mês de seu emprego com o réu, e no mês de maio de 2017, para que retornasse a Israel em 18 de junho de 2017 (o depoimento do autor na página 22 da transcrição das provas; passagens aéreas - Apêndice 17 ao depoimento juramentado de Zimmerman; impressão das chegadas e saídas de Israel - Apêndice 22 ao depoimento de Dalit; resumos do réu na página 59 da transcrição das provas).  Em outras palavras, já no início do emprego, o autor aproveitou os dias de férias.  De 16 de maio de 2018 a 20 de junho de 2018, o autor também esteve no exterior.  De acordo com as passagens aéreas, estas foram férias no Brasil e foram reservadas para ele e sua esposa (parágrafo 95 do depoimento juramentado de Zimmerman; passagens aéreas e uma impressão das chegadas e saídas de Israel - Apêndices 17 e 22 ao depoimento juramentado de Zimmerman).
50. O acima referido é suficiente para levar o autor à conclusão de que ele aproveitou pelo menos 33 dias de férias, às quais tinha direito. Isso sem levar em conta o fato de que, durante os intervalos, o autor provavelmente não trabalhou, e isso deve ser considerado o uso de dias anuais de férias (parágrafo 50 da declaração de defesa; parágrafos 93-94 da declaração juramentada de Zimmerman; Maccabi Netanya, parágrafo 106).  Levando em conta que o autor era um funcionário assalariado, ou seja, que recebia seu salário integral, o resultado é que o réu pagou ao autor pelos dias de férias anuais, e ainda mais, e, portanto, o autor não ficou responsável pelos dias de férias anuais.  Portanto, a reivindicação de resgate dos dias de férias é negada.
51. Não há razão para deduzir qualquer valor pelos dias de férias pagos ao autor Beitar (parágrafo 57 da declaração de defesa; parágrafo 105 da declaração juramentada de Zimmerman). Existem duas razões para isso.  Primeiro, mesmo que o autor tenha recebido pagamento de férias por um número de dias que excedesse o prescrito na Lei de Férias Anuais, esses eram os termos do emprego do autor em tempo real e não deveriam ser alterados retroativamente apenas porque a ação foi apresentada aqui.  Segundo, o réu não agiu, deduzindo qualquer valor relativo a dias de férias no último contracheque do mês de setembro de 2019.  Embora o contracheque contenha saldo negativo de férias, o réu não deduziu valores do seu salário em relação a isso.  Também não foi provado que o réu levou isso em consideração quando as partes concordaram sobre o valor da indenização na data do término da relação empregado-empregador, ou em relação à devolução da suposta dedução do depósito, por exemplo.  Portanto, o réu deve ser considerado como tendo renunciado ao direito de deduzir qualquer valor em relação ao pagamento excessivo de dias de férias anuais.

Pagamento de Convalescença

52. Já determinamos que o componente de pagamento de convalescença pago ao autor nos contracheques é um componente salarial real, e, portanto, o peso deve ser atribuído aos dados sobre o pagamento de convalescença nos contracheques. De acordo com os contracheques, o autor recebeu o pagamento de convalescença, incluindo a arrecadação de impostos, no valor de ILS 7.319, 98.  Esse valor excede o valor do pagamento de convalescença que deveria ser pago ao autor de acordo com as disposições das ordens de prorrogação relativas ao pagamento do pagamento do pagamento de convalescença.  Mesmo após deduzir a representação, esse valor foi pago acima do que deveria ser pago ao autor, já que o autor recebeu ILS 200 por mês.  Portanto, o réu pagou ao autor o pagamento de convalescência a que ele tinha direito (parágrafo 106 da declaração juramentada de Zimmerman).  Portanto, a reivindicação de pagamento de convalescença é rejeitada (parágrafos 58-60 da declaração de reivindicação; parágrafos 48-50 da declaração juramentada do autor).

Rejeição da reivindicação de retenção salarial e indenização

53. Uma vez concluído que o autor não tem direito à indenização, a reivindicação de indenização deve ser rejeitada. Devido à restituição da dedução de um depósito, ninguém deve ser acusado de reter compensação.  Não estamos convencidos de que o propósito dessa dedução - que foi feita em duas datas próximas ao término da relação empregado-empregador - fosse reter salários ou prejudicar o autor, mas sim servir como um mecanismo que permitiria ao réu reembolsar despesas que ela incorreu em favor do autor.  Isso é dado que se trata de um trabalhador estrangeiro que pode e não vai permanecer em Israel ao fazer um cálculo futuro das despesas incorridas a seu favor.  Embora tenhamos determinado que essa dedução era ilegal, ela deve ser examinada com base no fato de que o réu tratou o autor de boa-fé durante o período de seu emprego e fez questão de pagar a ele seus direitos como empregado.  Nessas circunstâncias, o autor não deve receber compensação por retenção salarial devido a essa dedução (Recurso Trabalhista (Nacional) 43694-12-11 Effi Security Ltd.  - Mordechai, parágrafos 62-66 (28 de agosto de 2017)).  Portanto, a reivindicação de compensação por retenção salarial também é rejeitada (parágrafos 77, 80 e 83 da declaração da reivindicação; parágrafo 61 da declaração juramentada do autor).

Conclusão

54. À luz de tudo o que foi dito acima, o réu deve pagar ao autor no prazo de 60 dias a partir da data da sentença, no valor de ILS 30.000 mais juros shekel a partir de 15 de julho de 2019, para a restituição das deduções ilegais por depósito.
55. Além disso, o réu arcará com as despesas do autor relativas ao processo aqui no valor total de ILS 7.000, bem como os honorários advocatícios do autor no total de ILS 3.000. Essas quantias serão pagas pelo réu ao autor dentro de 60 dias a partir da data em que a sentença é notificada ao réu.  A esses valores, será adicionado um juro shekel da data da sentença até a data do pagamento.  Na decisão sobre o valor das custas, incluímos a quantia de ILS 3.000 devido ao fato de que o autor foi obrigado a comparecer à audiência de prova do Brasil e levando em conta o valor total que lhe concedemos na sentença.  Além disso, incluímos a quantia de ILS 2.000 para as despesas do pedido de depósito de fiança do réu, pedido que foi rejeitado (decisão de 30 de agosto de 2024) e uma quantia adicional de ILS 2.000 relativa ao processo de pedido de permissão para recurso ao Tribunal Nacional apresentada pelo autor, ao final do qual o caso foi devolvido ao Tribunal Regional para esclarecer a reivindicação em seu mérito, sem atrasar essa esclarecimento (sentença de 25 de julho de 2024 do Tribunal Nacional (Pedido de Permissão para Recurso (Nacional) 45577-06-24)).
56. As partes têm direito, em até 30 dias após a notificação da sentença, ao direito de recorrer ao Tribunal Nacional em Jerusalém.

Foi concedido hoje, 26 Av 5786, (09 de agosto de 2026), na ausência das partes, e será enviado a elas.