Jurisprudência

Processo Civil (Haifa) 50975-11-21 A Phoenix Insurance Company Ltd. v. Hafnia Petroleiros Ship Holdings Singapure Pte Ltd - parte 16

2 de Agosto de 2026
Imprimir

As evidências indicam que a decisão de substituir as pastilhas em dois guinchos decorre de danos descobertos nelas após o incidente pela tripulação, que identificou a necessidade imediata de substituí-las para a operação contínua do navio (que, como recordado, continuou até Ashkelon para a continuidade do processo de carregamento de combustível).  Veja a esse respeito o que está declarado no parágrafo 9 da declaração juramentada do capitão do navio e no Apêndice 4 de sua declaração juramentada.

Além disso.  O Cabo Gidron enviou à tripulação do navio uma carta de protesto (LOP) sobre o incidente em 18 de outubro de 2015, uma semana após seu ocorrido (Apêndice 2 ao depoimento juramentado de Gidron).  Nesse momento, as plataformas já haviam sido substituídas, devido à necessidade de continuar operando o navio.  Quando um perito em nome dos autores (Sr.  Talmor) embarcou no navio em 21 de outubro de 2015, o oficial do navio informou que as plataformas que haviam sido substituídas não haviam sido preservadas, pois a substituição ocorreu 10 dias antes.  No conjunto das provas, não encontrei nenhuma base real para a alegação de que a falha em manter as almofadas decorria da tentativa do réu de escondê-las do autor.

Quanto ao argumento de que o réu não permitiu a inspeção do navio e dos guinchos, bem como dos documentos relevantes no assunto, também não encontrei qualquer substância nisso, quando, a partir de um relatório preparado pelo Sr.  Talmor (em nome do autor) em 25 de outubro de 2015 (p.  143 do depoimento do autor), parece que o perito teve a oportunidade de obter vários dados sobre os guinchos (veja detalhes no parágrafo 3 de sua opinião, p.  145 do depoimento dos autores).  e ela teve a oportunidade de fotografar o guincho nº 8, incluindo fotografias de perto (veja o apêndice fotográfico de sua opinião, assim como o que está declarado no parágrafo 16 da opinião pericial do Sr.  Podoly, p.  119 da prova do autor).

De fato, nos relatórios periciais dos autores, foi observado que o capitão do navio hesitava em fornecer detalhes e documentos sobre equipamentos e inspeções periódicas, mas, no âmbito deste processo, documentos foram apresentados atestando tais inspeções periódicas, conforme detalhado acima.

Parte anterior1...1516
17...25Próxima parte
Skip to content