Segundo os peticionários e o Procurador-Geral, a totalidade desses dados mostra que a seleção da Sra. Haetzni-Cohen, do Sr. Malka e do Major-General (res.) Ron-Tal para o comitê decordecoru do conhecimento de suas posições anteriores e da expectativa de que, por meio dessas nomeações, seria possível garantir o resultado desejado - uma recomendação para fechar a estação.
- Em resposta a esse argumento, os advogados dos Respondentes do Governo argumentaram que o simples fato de uma pessoa ter expressado uma posição no passado sobre o assunto em discussão não constitui, por si só, um impedimento para sua nomeação como membro de um comitê consultivo. Segundo ele, se tivesse sido dito o contrário, isso teria anulado a possibilidade de nomear profissionais e pessoas com experiência na área relevante para cargos públicos, já que se presume que os profissionais tenham expressado sua expertise e posições profissionais ao longo dos anos.
Na minha opinião, também, uma declaração anterior sobre o assunto que o comitê irá tratar, feita por um de seus membros designados, não justifica a desqualificação de sua nomeação. O advogado dos Respondentes do Governo está correto ao argumentar que, se tivéssemos dito o contrário, teria sido difícil nomear profissionais para cargos públicos, pois não é fácil encontrar um especialista que não tenha expressado publicamente suas opiniões sobre suas áreas de especialização. Por essa razão, foi decidido que deve ser feita uma distinção entre a expressão de Opinião Anterior e a expressão de Preconceito. O Presidente observou que A. Barak Observando que:
"A regra desqualifica uma pessoa de membro do comitê se essa pessoa tiver formulado para si uma posição (final) sobre o assunto das deliberações do comitê, de modo que, para ele, não haja mais sentido na continuação usual das deliberações do comitê ('o jogo é viciado'). A regra se aplica quando não se deve esperar que um membro do comitê seja imparcial. Para ser preciso: a regra não proíbe a participação no comitê de uma pessoa que, ao ser nomeada, tenha suas próprias opiniões sobre o assunto do comitê. Especialistas são frequentemente nomeados para o comitê, que têm opiniões profissionais sobre assuntos que são objeto das deliberações do comitê [...] A proibição de participação no comitê se aplica quando o membro do comitê tem preconceito, o que dificilmente mudará durante as deliberações do comitê. A desqualificação de um membro de um comitê para servir em um local onde a opinião do membro é "bloqueada" e não está "aberta" a persuasão e mudança" (Tribunal Superior de Justiça 1356/96 Ben David v. Primeiro-Ministro de Israel, IsrSC 50(1) 661,666 (1996); e veja também: Tribunal Superior de Justiça 3751/03 Ilan v. Município de Tel Aviv-Jaffa, IsrSC 59(3) 817,830 (2004) (doravante: o caso Ilan); Barak-Erez, vol. 1, p. 547).