Em 28 de janeiro de 2026, foi realizada uma audiência diante de nós sobre as petições, após a qual, em nossa decisão de 2 de fevereiro de 2026, ordenamos a emissão de uma ordem nisi, declarando o seguinte:
"Uma ordem nisi é emitida instruindo os réus do governo a virem e forneçam uma justificação para justificar a Decisão do Governo nº 3661 de 22 de dezembro de 2025, referente ao fechamento da estação de radiodifusão Galei Tzahal, não será revogada.
Sem exaustar, a declaração de resposta focará nos argumentos sobre a correção do processo de tomada de decisão e a forma como a discricionariedade é exercida dentro dele..."
Posteriormente, em 26 de maio de 2026, foi realizada uma audiência diante de nós sobre a objeção à transformação da ordem nisi em ordem absoluta.
Os argumentos apresentados em nome dos peticionários em suas petições e ouvidos por seus advogados nas audiências se sobrepõem em grande medida, tanto entre os próprios peticionários quanto ao longo das várias etapas do processo. Isso também é verdade em relação aos argumentos levantados pelo Procurador-Geral e em nome dos Réus do Governo nas respostas preliminares, nas declarações juramentadas de resposta e nas audiências perante nós. Portanto, os argumentos dos peticionários serão apresentados abaixo, em consolidação, em todas as etapas do processo, enquanto as diferenças entre eles, se houver, serão enfatizadas apenas na medida necessária; Em seguida, será apresentada a posição do Procurador-Geral, também consolidada ao longo das etapas do processo; Por fim, serão apresentados os argumentos dos respondentes do governo, também em consolidação.
Os Argumentos dos Requerentes
- Primeiro, os peticionários alegam que a decisão de fechar a estação requer legislação primária do Knesset, e portanto a decisão tomada pelo governo foi tomada sem autorização. No âmbito desse argumento, os peticionários apresentam dois argumentos fundamentalmente diferentes: um, que a decisão de fechar a estação Galei Tzahal, em termos de sua natureza e essência, é um arranjo preliminar que deve ser determinado pela legislação primária. Nesse contexto, afirma-se que a Rádio do Exército é uma das únicas duas estações públicas em hebraico que transmite atualidades em todo o país, sendo ouvida por quase um milhão de israelenses todos os dias. Portanto, argumenta-se que seu fechamento removerá uma voz significativa do mapa da radiodifusão pública e reduzirá pela metade a radiodifusão pública no rádio - uma questão que constitui uma violação material da liberdade de expressão.
A segunda é que, embora a Army Radio tenha sido criada por decisão do governo em 1950, ao longo dos anos vários aspectos de sua atividade foram regulados por legislação primária, a ponto de a estação supostamente adquirir um status que exige que seu fechamento seja feito apenas por legislação primária. Isso porque sua regulamentação na legislação primária deve ser vista como uma expressão da posição do legislativo de que a estação deve ser tratada como um órgão estabelecido inicialmente por legislação, e, portanto, o fechamento da estação só pode ser feito dessa forma. Também foi argumentado que o fechamento da estação por decisão do governo levaria, de fato, ao cancelamento das disposições legislativas.
- Segundo, os peticionários alegam que houve falhas significativas no processo de decisão de fechar a estação, desde a fase de criação do comitê consultivo, passando pela provisão de suas recomendações e terminando com a decisão do governo. Quanto à própria criação do comitê consultivo, os peticionários afirmam que o comitê foi criado desde o início com o objetivo de alcançar um resultado predeterminado - o fechamento da estação. Os peticionários ainda alegam que o Comitê Consultivo foi criado apenas dois anos após o Comitê Zamir, sem qualquer mudança material nas circunstâncias, no período decorrido, que justificasse a criação de outro comitê sobre o mesmo assunto, uma questão que, por si só, apoia a conclusão de que este é um processo inútil destinado a alcançar um objetivo predeterminado.
Os peticionários ainda alegam que a composição do comitê consultivo também é severamente falha. Assim, ao contrário dos comitês consultivos anteriores que tratavam da questão, o comitê atual não era liderado por um alto funcionário do estabelecimento de defesa, nem incluía representantes seniores das forças armadas, representantes governamentais relevantes, nem jornalistas e profissionais de mídia com experiência clara e relevante. Argumentou-se que, na verdade, a composição do comitê incluía dois membros que têm clara afiliação política ao partido Likud e que, no passado, haviam expressado publicamente posições críticas em relação à estação. Além disso, o presidente original do comitê, Major-General (res.) Yiftach Ron-Tal, optou por renunciar após seis reuniões já terem sido realizadas, devido a preocupações com um conflito de interesses. Segundo os peticionários, a participação do Major-General (res.) Ron-Tal nas audiências que precederam sua renúncia lança uma sombra sobre a integridade dessas audiências.