No entanto, como esclareci acima, essa não é a decisão diante de nós e, portanto, não tenho escolha a não ser reiterar que a decisão que é objeto das petições neste caso, como foi tomada pelo governo em 22 de dezembro de 2025, é uma decisão em que a consideração imprópria foi a principal e, portanto, pode ser desqualificada.
- Antes da conclusão
- Antes de concluir, gostaria de reiterar o que está no cerne da minha opinião.
Trecho do Trecho de Minha opinião Aqui está: A decisão de fechar a estação Galei Tzahal foi tomada com autoridade. Além disso, se a decisão de fechar a estação fosse baseada unicamente nas considerações que o governo declarou publicamente - preservar a majestuosidade militar e afastá-la da política e dos assuntos atuais, evitar uma situação em que os recrutas sejam obrigados a cobrir e interpretar temas controversos, considerações orçamentárias e organizacionais, e evitar uma distorção competitiva no mercado de rádio, Um equilíbrio teria sido alcançado entre essas considerações e as implicações da medida para a liberdade de expressão e radiodifusão pública - Pode não ter havido espaço para a intervenção deste tribunal.
Na prática, porém, e pelos motivos que mencionei acima, eu estava convencido de que A decisão tomada de fechar Galei Tza"Para Ina Que decisão. A decisão que é objeto das petições neste caso foi tomada, em grau decisivo, No seu cerne, há uma consideração completamente diferente: a consideração inadequada, que diz respeito ao desejo dos tomadores de decisão de silenciar conteúdos transmitidos que não lhes agradam e de fechar uma estação de radiodifusão Não (pelo menos, não na maior parte) Não porque seja uma estação militar que lida com assuntos atuais, mas porque o conteúdo das transmissões é percebido por eles como pertencente ao campo político oposto ao deles.
Na minha opinião, não é possível concordar com o fato de que uma pessoa com autoridade Governamental vai decidir isso porque que ele não gosta das palavras de um apresentador, o locutor deve "desligar o microfone". Um governo que age dessa forma atua de maneira manifestamente antidemocrática, já que a pedra angular sobre a qual qualquer regime democrático assenta é o reconhecimento de que o governo não pode usar seu poder para silenciar aqueles cujas opiniões não são do seu agrado.