Juíza Dafna Barak-Erez:
- Decisão Guiado por Considerações extraneas não podem ser toleradas. Esse é um dos primeiros fundamentos do direito administrativo O israelense, desde os primeiros dias do Estado de Israel, e serve como uma condição importante A confiança que deve prevalecer entre os cidadãos e o governo. Como meu colega o juiz mostrou Y. Kosher, A decisão que é objeto da petição sobre o encerramento do Rádio Galei Tza"30 (daqui em diante: Gal"Tz") estava infectado com esse defeito radicular e, portanto, não conseguia ficar de pé. Nas circunstâncias do caso, a consideração estrangeira também é de natureza particularmente problemática: segundo as declarações dos próprios patrocinadores da decisão, ela foi explicitamente baseada em preferência por uma determinada posição política e no desejo de limitar a expressão de outra posição na radiodifusão pública. Este é o denominador comum do julgamento dos meus colegas juízes Kosher eA' Stein, e eu também concordo com ele.
- Ao mesmo tempo, Por causa da importância das questões da pauta Além disso, levando em conta as diferenças de abordagem que surgem das decisões dos meus colegas em relação a argumentos adicionais levantados em nome dos peticionários, também abordarei brevemente o seguinte Aspectos Fundamentais Outros da discussão.
- Também começarei enfatizando, como meus amigos, Porque a importância da nossa decisão não é a existência de uma estação Gal."Tz é um estado necessário e imutável das coisas. Como meu colega o juiz observou Kosher, a disputa sobre as atividades de Gal"Z., diante da complexa combinação de transmissões de atualidades e atividade militar, não é novidade, e ao longo dos anos várias posições foram expressas sobre o assunto. Nem preciso dizer que nossa opinião pessoal sobre o assunto não é relevante de forma alguma. O Argumento dos Peticionários"Z fez uma contribuição importante para a radiodifusão pública em Israel ao longo dos anos e não contradiz a possibilidade de que uma decisão seja tomada para fechá-la. Além disso, não há distinção entre o reconhecimento da importância da radiodifusão pública e a questão do futuro de Gal"Z. Minha posição sobre a contribuição e importância da radiodifusão pública é completamente diferente da do meu colega Justice Stein (Ver: Julgamento Em um caso do Tribunal Superior de Justiça 2996/17 Associação de Jornalistas de Israel - O Novo Sindicato Geral dos Trabalhadores contra o Primeiro-Ministro [Nevo] (23 de janeiro de 2019)). No entanto, como foi dito, esta é uma questão separada e não está diante de nós aqui. Também acrescento que, na minha opinião, a questão da atividade contínua da estação Gal"Z, com toda sua importância, não equivale a um arranjo preliminar. A legislação sobre o assunto poderia ter sido desejável, mas não é uma necessidade.
- O que resta, então? Em muitos temas, as opiniões do público israelense são divididas. É justamente por essa razão que todas as decisões governamentais devem ser tomadas em um formato que atenda às regras básicas de justiça, incluindo a ausência de considerações externas, bem como a estrita adesão a um processo de tomada de decisão que não seja manchado por preconceito.
- Em muitos aspectos, a causa de considerações externas é um dos motivos "O Básico" a maior parte do direito administrativo. Não foi à toa que meu colega juiz mencionou Kosher a uma das decisões fundadoras da Suprema Corte em seus primeiros anos - Tribunal Superior de Justiça 98/54 Lazarovich v. Superintendente de Pensão Alimentícia, Jerusalém, P"D 40 (1956). Como meu colega apontou, o uso do pretexto de considerações supostas não é muito comum, principalmente porque, em muitos casos, é a forma das pessoas esconderem coisas no coração que podem revelar considerações sutras. O caso diante de nós é excepcional mesmo no sentido de que os ministros que promoveram a iniciativa para encerrar a onda"Tz não buscou esconder suas considerações supostas ao tomar a decisão. Pelo contrário, de muitas formas era possível ter a impressão de que eles se orgulhavam dessas considerações e buscavam torná-las presentes. De fato, dentro do âmbito do litígio aqui, foi feita uma tentativa posterior de minimizar o valor das declarações feitas nesse sentido, ao mesmo tempo em que enfatizava outras razões que também estavam ostensivamente na base da decisão. O problema é que não é possível esconder coisas escritas em preto no branco.
- E qual é a consideração estrangeira neste caso? A resposta a essa pergunta acrescenta ainda mais gravidade à discussão. Às vezes, a consideração supérflua subjacente à decisão não é inerentemente inválida, mas é considerada estranha no sentido de ser irrelevante e divergir das considerações substantivas que o tomador de decisão foi confiado. Esse não é o caso diante de nós. Nosso caso foca em considerações suínfragas que são inerentemente impróprias quando se trata de tomada de decisões pelas autoridades governamentais, no sentido de "É ruim por si só" (mala in se). Nas circunstâncias do caso, o fechamento de um veículo de mídia pública ocorre apenas porque, segundo a visão do titular da autoridade, isso "Suportes" Em uma posição política diferente da sua - É censura de fato e silenciamento de vozes que se opõem à posição do governo. Obviamente, isso é uma consideração inadequada na tomada de decisões que têm impacto direto na liberdade de expressão no país.
- Ao longo dos anos, diversos testes foram discutidos na jurisprudência para provar o defeito de considerações externas, sendo os principais conhecidos como teste do propósito dominante e teste da influência real (ver: Dafna Barak-Erez Direito Administrativo Volume 2 667-668 (2010) (adiante a seguir: Barak-Erez)). Nesse contexto, pode-se mencionar que há quem defenda que a natureza da consideração extraínseca também pode afetar o teste apropriado para implementação. Essa posição foi expressa pelo juiz no passado M. Cheshin Quando ele diz:
"As várias considerações impróprias não têm peso igual: algumas delas são claramente desqualificadas, desqualificações cegantes - e merecem ser denunciadas em qualquer idioma (por exemplo: discriminação por motivos políticos ou raciais), e há aquelas cuja desqualificação é desqualificação, mas não são pintadas em cores vivas. Aplicaremos um teste ao primeiro tipo de considerações, enquanto no outro tipo de considerações nos satisfaremos com outro teste" (High Court of Justice 706/94 Ronen v. Minister of Education and Culture, IsrSC 35(5) 389,421 (1999)).