Tribunal Superior de Justiça 61683-12-25 O Movimento por um Governo de Qualidade em Israel vs. O Governo de Israel - parte 43

"[Um] veículo de mídia estatal distorceria e manipularia informações para enraizar os políticos em exercício, impedir eleitores e consumidores de tomar decisões informadas e, em última análise, minar tanto a democracia quanto os mercados.  Como a mídia privada e independente oferece visões alternativas ao público, elas permitem que os indivíduos escolham entre candidatos políticos, bens e valores mobiliários - com menos medo de abusos por políticos, produtores e promotores inescrupulosos.  Além disso, a concorrência entre empresas de mídia garante que eleitores, consumidores e investidores obtenham, em média, informações imparciais e precisas.  O papel dessa mídia privada e competitiva é considerado tão importante para o sistema de freios e contrapesos da democracia moderna que passaram a ser chamados de "o quarto poder", junto com o executivo, o legislativo e os tribunais."

"A mídia estatal distorcerá e distorcerá informações para enraizar políticos em exercícios, impedir que eleitores e consumidores tomem decisões informadas e, em última instância, minar tanto a democracia quanto os mercados.  Como veículos de mídia privados e independentes oferecem ao público perspectivas alternativas, eles permitem que indivíduos escolham entre candidatos políticos, produtos e valores mobiliários - no contexto de um medo menor de abuso por parte de políticos, fabricantes e promotores desinibidos.  Além disso, a competição entre empresas de telecomunicações garante que eleitores, consumidores e investidores recebam, em média, informações precisas e imparciais.  O papel desses veículos de mídia privados e competitivos é considerado importante para o sistema de freios e contrapesos da democracia moderna, na medida em que lhes rendeu o apelido de 'Quarta Autoridade', ao lado do poder executivo, legislativo e dos tribunais." (Veja ibid., p.  342).

Para verificar o acima, o artigo analisou 97 países, mostrando que o controle governamental da mídia está associado a países mais pobres, direitos individuais diluídos, sistemas educacionais e de saúde inferiores e regimes mais autocráticos (ver ibid., pp.  343-344).  A isso, acrescento que um modelo teórico publicado em uma importante revista econômica previu a erosão dos fundamentos da democracia em países onde o governo controla a mídia (ver: Timothy Besley & Andrea Prat, Algemas para a mão que agarrou? Captura da Mídia e Responsabilidade Governamental, 96 Sou.  Economia.  Rev.  720 (2006)) - De acordo com o cenário que se materializou sob os auspícios do Estado "Ministério da Verdade", descrito na distopia de George Orwell, "1984".

8. O argumento dos peticionários de que o fechamento da estação constitui uma violação da liberdade de expressão depende da restrição. A liberdade de expressão é uma liberdade negativa: um direito que, com algumas exceções, impede a imposição de proibições e restrições à expressão de opiniões (ver: Tribunal Superior de Justiça 7150/16 The Reform Center for Religion and State The Movement for Progressive Judaism in Israel v.  Minister of Justice, parágrafo 34 do julgamento [Nevo] (21 de setembro de 2020)).  Essa liberdade não impõe uma obrigação positiva ao Estado de ajudar as pessoas a expressar suas opiniões e transmiti-las ao público por meio da operação de uma estação de rádio.  Além disso: as transmissões de notícias e atualidades em nome do Estado são um veículo de mídia poderoso.  Essas transmissões podem enfraquecer a voz das emissoras privadas e até silenciar a expressão de opiniões de todos cujas vozes o Estado prefere não ouvir.  Empoderar as transmissões de notícias e atualidades estaduais é, portanto, suscetível de prejudicar a liberdade de expressão e distorcer o discurso público.  Não podemos esquecer a cena da televisão - que já era coisa do passado - de um soldado do "Army Radio", vestindo o uniforme do exército popular, de um microfone da estação até a boca de um político.  Essa aparência é uma distorção do regime, já que as Forças de Defesa de Israel - o exército de todos - não deveriam ter qualquer papel no discurso político que ocorre no país, nem mesmo o papel de entrevistador e apresentador.
9. O fechamento da estação Galei Tzahal não trará uma mudança nos direitos ou obrigações de um público não especificado. Assim como a inauguração da estação, essa lei é uma disposição administrativa individual que não está sujeita a ação legislativa (ver: Criminal Appeal 213/56 Attorney General v.  Alexandrovich, IsrSC 11 695,702 (1957)).  Apesar disso, os peticionários e o Procurador-Geral argumentam que a decisão do governo de fechar a estação é um "arranjo preliminar", que deve se enquadrar no escopo da legislação primária e, portanto, a decisão carece de autoridade.  Esse argumento baseia-se em uma definição ampla de "arranjo preliminar" adotada no caso do Tribunal Superior de Justiça 3267/97 Rubinstein v.  Ministro da Defesa, IsrSC 52(5) 481, parágrafo 19 (1998)), que deriva a primazia de um arranjo a partir de várias características, incluindo a amplitude das implicações públicas desse arranjo.  Na minha opinião, um "arranjo preliminar" é um acordo que concede direitos a um público não especificado ou, alternativamente, restringe os passos desse público sem que esteja explicitamente ancorado ou autorizado por legislação primária.  Em outras palavras, não me vejo como um parceiro na definição ampla e vaga de um "acordo preliminar".  Nesse sentido, aceito a crítica do Prof.  Yoav Dotan, Preliminary Arrangements and the New Principle of Legality, Mishpatim 42 379 (2012); e a definição mais restrita e precisa de "arranjo preliminar", que pretendo adotar, é alimentada, em grande parte, por estas palavras (ver ibid., pp.  443-447).
10. E não só isso. No caso diante de nós, se considerarmos a decisão de fechar a "Army Radio" como um "arranjo preliminar", inevitavelmente chegaremos à conclusão de que a decisão histórica de abrir a estação também foi um "arranjo preliminar".  Como a decisão de abrir a Rádio do Exército foi tomada pelo governo e nunca foi consagrada na legislação do Knesset, veremos diante de nós - gostemos ou não - uma decisão tomada sem autoridade.  Se for esse o caso, quem cometeu um ato sem autoridade tem direito a corrigir o erro cometido, e é melhor fazê-lo uma hora antes.  Em outras palavras, o argumento dos peticionários e do Procurador-Geral, que equipara a decisão de fechar a "Army Radio" ao status de um "arranjo preliminar", que exige legislação primária, é uma alegação que sofre de autorefutação.  Esse argumento não pode valer apenas por essa razão.
11. Essas considerações levam à conclusão sobre a rejeição das petições. Apesar disso, me vejo concordando com a conclusão final do julgamento do meu colega, o juiz Kasher.  Isso ocorre por um único motivo: o que foi declarado na carta do Ministro das Comunicações, Dr.    Karei, enviada ao Ministro da Defesa em 30 de março de 2025, sob o título "Fechamento do Rádio do Exército e Privatização das Frequências" - uma carta que fazia parte dos procedimentos para o fechamento da estação.  Esta carta afirma, entre outras coisas, o seguinte:

"Volto para vocês por fé em nossa parceria, para avançar juntos em um movimento importante e necessário: o fechamento da rádio militar Galei Tzahal, enquanto implementamos a agenda liberal de direita que compartilhamos.  A Rádio do Exército, que foi originalmente estabelecida como uma estação militar para apoio e conexão com soldados das IDF, há muito tempo se tornou um reduto político, desvinculado de seu propósito original.  Críticas aos soldados das FDI e danos contínuos aos valores da coesão nacional durante a guerra tornaram-se rotineiros.  É improvável que, em um país democrático, exista uma rádio militar, certamente uma política que, em vez de ser o 'lar dos soldados', baixe seu ânimo.  Nossos combatentes retornam do campo de batalha e são forçados a ouvir conteúdos que não só não os apoiam, mas às vezes criticam duramente suas ações."

12. Na minha opinião, o conteúdo desta carta - que, como mencionado, constituiu uma parte significativa do processo decisório do governo sobre o fechamento da estação - constitui interferência governamental no conteúdo das transmissões de rádio. Isso enquanto a ideia legítima que justifica - e talvez até exige - o fechamento da Rádio do Exército é a separação entre o governo e o conteúdo transmitido na mídia.  Também não acho que estaria errado em dizer isso: dado o que foi declarado na carta do Ministro das Comunicações, não está claro se este último apoiaria entusiasticamente o fechamento da estação "Army Radio" com base no princípio da separação entre jornal e governo, ou se as transmissões da estação traziam satisfação a ele e seus parceiros.  Portanto, constatou-se que os procedimentos de decisão sobre o fechamento da estação de rádio "Army Radio" estavam falhados devido à consideração de um alvo estrangeiro.
13. Como já observei, ao contrário da posição dos peticionários e da posição do Procurador-Geral, acredito que o fechamento da estação "Army Radio" não envolve um procedimento complexo. Por essa razão, e como a estação é um fator significativo na indústria de comunicações de radiodifusão, não seria exagerado exigir que esse procedimento esteja livre de defeitos e considerações externas.
14. Na minha opinião, essa conclusão clara justifica transformar a ordem nisi emitida diante de nós em uma ordem definitiva.
15. Por essas razões, e sujeito ao acima referido em minha opinião, decidi me juntar à conclusão alcançada por meu colega, o juiz Kasher, em seu julgamento.