Em resumo: A opinião de Partush tratou principalmente de questões factuais "difíceis": as dimensões do veículo, a localização das lesões no veículo, a integridade do veículo, um teste de velocidade, um teste de frenagem, um teste de campo de visão e "não determinar se foi um acidente ou não" (p. 263). As explicações da testemunha de que, nas circunstâncias do caso, é incorreto tratar este caso como um caso de acidente de trânsito são aceitáveis para o tribunal, assim como a forma como ele viu a necessidade (reduzida) de reabilitação, independentemente dos resultados, segundo a qual, se o réu tivesse tentado frear, o acidente teria sido evitado (este é o caso em relação à localização do falecido segundo o depoimento de Jaudat e, portanto, em relação à sua localização segundo a primeira mancha de sangue).
Examinador Shimon Cohen:
O examinador Shimon Cohen auxiliou o examinador Partush quando sua função era conduzir um teste de integridade dos freios e dois experimentos para testar o campo de visão (P/48). Quanto aos testes de campo de visão, estes foram realizados com um olho do examinador coberto por um tapa-olho (levando em conta a alegação do réu de que ele não enxerga pelo olho esquerdo).
Como parte do primeiro experimento, o examinador concluiu que, mesmo quando o veículo estava à frente da curva à direita, era possível discernir o pedestre (que estava parado no local indicado por Jaudat) a uma distância de 37,1. E que mesmo com a curva à direita e o endireitamento, o falecido podia ser discernido, o tempo todo.
Como parte do segundo experimento, o examinador concluiu que é possível identificar um pedestre no meio da rua na área do incidente antes do início da curva à direita (exceto por uma perturbação parcial do espelho) e o mesmo após a conversão à direita.
Verificando a saúde do veículo:
O examinador constatou que o sistema de iluminação do veículo estava em bom funcionamento e que, após várias viagens no veículo, constatou-se que ele estava em boas condições em termos de volante, freios e pneus.