Jurisprudência

Caso de Crimes Graves (Be’er Sheva) 33815-10-23 Estado de Israel vs. Ahmad Abu al-Qi’an - parte 62

6 de Setembro de 2026
Imprimir

Avaliação da versão do perito de defesa:

Não podemos aceitar as conclusões do perito de defesa, quando nos pontos de discordância entre a conclusão do perito de defesa e os examinadores de trânsito, preferimos a conclusão deste último.  Também começaremos dizendo que, no geral, consideramos a opinião do perito de defesa parcialmente baseada em suposições erradas, ou em contradição com outras evidências no processo.  E do que se trata isso?

No início de sua opinião, o perito da defesa observa que ela se baseia em "uma visita ao local e a realização de medições em 4 de setembro de 2025" (ver p.  4 da opinião).  Mesmo assim, nenhuma medição ou exame realizado pela testemunha no campo foi anexado à sua opinião.  O tribunal também não foi encaminhado a tal medição.

Em seu depoimento principal diante de nós, em 19 de novembro de 2025, o perito da defesa explicou que havia ido ao local para realizar medições e experimentos, mas que pessoas e carros começaram a se juntar ao seu redor, ele se sentiu ameaçado e, por isso, deixou o local (p.  395).  Que a testemunha deixou o local porque se sentiu ameaçada, certamente não há ressentimento e não há expectativa de que ele se coloque em risco para preparar a opinião.  No entanto, em um lugar onde ele saiu sem tomar medidas, ele deve ser preciso em sua formulação.

Além da questão da redação e do conteúdo da questão, segue-se que as conclusões da testemunha se baseiam nos resultados do trabalho dos examinadores de trânsito.  Nesse contexto, é desnecessário ressaltar a grande importância de chegar ao local quando estamos lidando com uma opinião profissional sobre a questão de saber se o acidente foi intencional ou não.  E se você perceber que não há razão para chegar ao local considerando seu cansaço pelos examinadores, é preciso se perguntar por que, então, a testemunha pediu para ir ao local se, do ponto de vista dele, não havia necessidade de fazê-lo.  Isso é ainda mais reforço quando, em relação a dois pontos significativos (o local do impacto e a direção da travessia), a testemunha não aceita as conclusões dos examinadores, e quando os cálculos feitos pelo perito da defesa se baseiam em uma rota aproximada, e o campo de visão presumido é derivado dela (e referência detalhada a isso será dada abaixo).

Parte anterior1...6162
63...83Próxima parte
Skip to content