As principais conclusões do perito da defesa:
- O falecido atravessou a estrada da direita para a esquerda em relação à direção do Dodge. Essa determinação baseia-se no fato de que o falecido foi ferido na coxa esquerda, que é uma fratura no quadril esquerdo, uma lesão típica de um pedestre que sai da direita para a esquerda em relação à direção do movimento do carro.
- O ponto de impacto (o ponto em que o Dodge atingiu o falecido) fica 10 metros ao sul do cruzamento com a Doha Street de onde veio o Dodge). Essa conclusão baseia-se na presença da primeira mancha de sangue 2,4 metros antes do lombado. É detalhado que essa mancha de sangue foi criada pelo impacto de parte do sangue do falecido na estrada (provavelmente na cabeça). Segue-se que o ponto de impacto fica ainda mais ao norte (localizado em um ponto mais próximo do cruzamento do que do para-choque), já que o uso da "fórmula de arremesso de pedestres devido a um acidente de carro" ao colocar a altura do falecido (1,6 metros) indica que a distância entre o ponto de impacto e a primeira mancha de sangue é de 6,3 metros. O local do impacto também anula as conclusões do testador Partush, que realizou o experimento do campo de visão ignorando as manchas de sangue no local.
- A localização das manchas de sangue ao longo de 29 metros na estrada é aproximadamente 2,3 metros da calçada leste. A linha que conecta as manchas de sangue indica que o ferimento ao pedestre ocorreu enquanto dirigia paralelamente à rota da rua, e contradiz as reconstruções policiais (de acordo com o depoimento de Jaudat) segundo as quais o veículo Dodge primeiro passou pela calçada e depois desviou para a direita em direção ao falecido.
- O cálculo da distância percorrida pelo falecido, juntamente com o restante dos dados relativos ao tempo de reação e ao tempo de frenagem, leva à conclusão de que, em qualquer velocidade acima de 14 km/h, este é um acidente inevitável.
- Após atingir o falecido, o réu desviou levemente para a esquerda, o que se descobre pela mancha de sangue na parte externa do pneu traseiro direito, possivelmente com a intenção de evitar ferimentos.
- Não há nenhuma conclusão forense no material investigativo que possa indicar intenção criminosa no acidente com o carro. Também não há conclusão consistente com as duas rodas do carro montadas no falecido. As marcas de pneus na cena não podem ser ligadas à tese de que o veículo passou pela calçada, e mesmo que fosse possível ligar as conclusões a essa tese, elas são adequadas para uma tentativa de evitar um acidente.
A opinião foi apresentada como testemunha principal e o perito da defesa foi interrogado sobre ela. Por razões de eficiência e para não prolongar a audiência, os detalhes do depoimento serão apresentados durante sua avaliação.