Apelação Trabalhista (Nacional) 38468-04-25; 42874-04-25 Anônimo vs. Anônimo - parte 2

O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916

5. 34-12-56-78 Chekhov v. Estado de Israel, P.D.  51 (2) Após o mesmo e-mail ao representante nos Estados Unidos sobre a rescisão do emprego de uma pessoa, o representante manteve conversas tanto com uma determinada pessoa quanto com o gerente na tentativa de fazê-los mudar de vida.  As conversas foram inicialmente conduzidas com cada um deles separadamente e, posteriormente, na terça-feira, 6 de abril de 2021, o representante realizou uma videochamada (Zoom) com ambos.  Ao final da conversa, ficou combinado que os dois tentariam reconciliar suas diferenças por duas ou três semanas, o que serviria como período de teste para certa mulher.
6. Na quarta-feira, 7 de abril de 2021, à noite (19h20), o gerente convidou uma certa pessoa para seu escritório para discutir assuntos profissionais. Não há disputa de que, durante mais de uma hora, os dois discutiram apenas questões profissionais (parágrafo 3 da declaração juramentada de determinada pessoa).  Também não há disputa de que, a partir das 20h30, a conversa deixou de ser sobre questões profissionais e passou a assuntos pessoais, mas, por outro lado, há um desacordo abismal entre as partes sobre o que foi dito.
7. Uma pessoa afirma que, durante a conversa, como se tivesse surgido do nada e de um jeito que a surpreendeu completamente, o gerente começou a contar em detalhes, incluindo descrições gráficas, sobre suas experiências sexuais com homens: "A conversa era toda sobre sexo... Eu não esperava por isso.  Tanto em termos de conteúdo sexual quanto porque até agora estávamos em um relacionamento distante e concreto, e certamente não amigos, então esse terreno fértil seria criado para essa partilha" (parágrafo 4 da declaração juramentada).  O gerente, por outro lado, afirma que "durante essa conversa, reiterei à autora que é muito importante para mim que haja total confiança entre nós.  E para construir essa confiança e provar a ela a grande confiança que tenho em mim, escolhi compartilhar com ela um detalhe muito íntimo meu sobre minha identidade sexual.  Compartilhei com o autor que, no passado, alguns anos atrás, eu estava em um clube de strip e que havia um homem nu naquele clube e 'Escute, você pode estar certo e eu tenho tendências gays' (parágrafo 37 do depoimento juramentado).  Ele acrescentou que uma certa mulher demonstrou grande interesse e curiosidade em relação a essa exposição e começou a fazer inúmeras perguntas sobre ele, incluindo se sua esposa estava ciente do assunto.  Segundo ele, ela compartilhou com ele que ela mesma teve relações sexuais com um homem casado e, portanto, não o julgou, perguntou se ele era ativo ou passivo, ao que ele respondeu envergonhado que nem estava familiarizado com essas expressões, e mais.  Segundo ele, uma certa mulher insistiu e perguntou para saber se havia tido relações sexuais com um homem, ao que ele respondeu negativamente, e nesse momento uma certa mulher começou a compartilhar com ele experiências íntimas que ela mesma havia vivido, e assim a conversa terminou (parágrafos 38 e 39 de sua declaração juramentada).
8. Nas semanas seguintes, os dois continuaram a conversar tanto em assuntos profissionais quanto pessoais - isso será discutido mais adiante na decisão - mas, nas circunstâncias disputadas entre as partes, a tentativa de reconciliação foi malsucedida, e em 25 de abril de 2021, o gerente informou a certa mulher que desejava provocar a rescisão de seu contrato.
9. Copiado deNevo Em 27 de abril de 2021, uma longa conversa ocorreu entre os dois, gravada por uma certa mulher, durante a qual uma mulher afirmou ter sido assediada sexualmente pelo empresário, tanto na mesma conversa em 7 de abril de 2021 quanto em várias ocasiões depois. O gerente deixou claro repetidamente para Anonymous na mesma conversa que queria terminar o trabalho dela, e Anonymous, por sua vez, deixou claro que não ficaria em silêncio sobre isso.
10. Em 3 de maio de 2021, uma certa pessoa enviou ao gerente uma mensagem de texto que incluía partes de um rascunho de carta de advertência redigido por um advogado a quem ela havia entrado em contato, detalhando suas alegações de assédio sexual, enquanto afirmava a ele que ainda estava debatendo se deveria enviar a carta. De acordo com o rascunho da carta (anexada à declaração do Anonymous e marcada como A/4), Anonymous afirmou, entre outras coisas, ao gerente que já havia se apaixonado por ela durante a entrevista de admissão; que ele entrou em contato com o representante da empresa nos Estados Unidos sobre a demissão de seu emprego de má-fé e para criar uma situação em que uma certa mulher se tornasse uma funcionária "condicional" com a condição de que ela se tornasse sua melhor amiga; que ele a assediou sexualmente em várias ocasiões, enquanto se comunicava em horários claramente irrazoáveis "que só são aceitáveis no relacionamento de um senhor de escravos".  Ao final do rascunho da carta, o diretor foi informado de que "o valor real da indenização pelos atos descritos é superior a ILS 2,5 milhões", mas, mesmo assim, uma certa pessoa estaria disposta, "apenas para fins de compromisso", a encerrar a disputa por meio de uma "solução integrada, discreta e discreta" que incluiria "compensação no valor de apenas ILS 1.500.000.  significativamente menor do que o valor real da remuneração" e a renúncia do gerente da empresa "irreversivelmente", com certa pessoa enfatizando que estava disposta a permitir ao gerente "uma renúncia silenciosa e digna".  E, por fim, exigiu que o diretor fizesse uma doação significativa para o Centro de Assistência a Vítimas de Agressão Sexual.
11. Em 8 de maio de 2021, uma certa mulher contatou novamente sua representante nos Estados Unidos e reclamou que o gerente a havia assediado sexualmente e assediado. A empresa nomeou a juíza (aposentada) Dina Efrati (doravante - a investigadora) para examinar as denúncias.  O investigador realizou várias reuniões com as partes, examinou as provas e, em conclusão (veja o relatório de inquérito de 21 de junho de 2021; P/27 da declaração de alegação) examinou e concluiu que era apropriado aceitar algumas das reclamações de certa mulher de que o gerente a teria assediado e assediado sexualmente.
12. Assim, o inquisidor determinou que lhe foi apresentada uma base factual para o fato de que o gerente assediou sexualmente uma certa mulher ao compartilhar experiências sexuais com ela, fazer perguntas sexuais e fazer declarações de sua parte sobre amor e atração, de forma que equivale a assédio sexual ambiental nos termos das seções 3(a)(4) e 3(a)(5) da Lei. A investigadora determinou ainda que uma certa mulher foi "transferida" de projetos de uma maneira que equivale a assédio nos termos da lei.  Por outro lado, a investigadora determinou que não havia base factual suficiente apresentada a ela para determinar que o gerente a abusou ou assediou no emprego.
13. À luz das recomendações, em 28 de junho de 2021, o gerente anunciou sua renúncia imediatamente à empresa. O aviso disso foi dado a uma certa pessoa no dia seguinte, e ela continuou em seu cargo até seu fechamento em 2022.
14. Em 10 de fevereiro de 2022, uma pessoa apresentou uma declaração de ação no Tribunal Regional no valor de ILS 2.400.000, na qual também foi solicitada uma compensação por danos corporais (mentais), enquanto ela também solicitou como parte de sua reivindicação a nomeação de um perito psiquiátrico "para fins de estimar o dano emocional causado à autora como resultado do abuso contínuo".
15. O Tribunal Regional realizou um processo preliminar, seguido por um processo probatório no qual as próprias partes e suas testemunhas depararam, incluindo o depoimento em nome de certa pessoa, Dr. Eitan Schechter, especialista em psiquiatria com quem uma certa pessoa se reuniu em uma reunião.  Após a fase sumária, foi emitida a sentença sobre a qual foram apresentados os recursos diante de nós.

A Decisão do Tribunal Regional

16. Com relação à disputa de facto entre as partes, o Tribunal Regional decidiu que era correto dividir o curto período de trabalho em que uma determinada mulher trabalhou em duas partes: a primeira, desde o momento em que foi contratada em 14 de fevereiro de 2021 até o início de abril de 2021 (doravante - o primeiro período); e a segunda, de 7 de abril de 2021, até o ajuizamento de sua denúncia de assédio sexual em 8 de maio de 2021 (doravante: o segundo período).
17. Com relação ao primeiro período, o Tribunal Regional decidiu que a comunicação entre as partes ocorreu "quase inteiramente durante o expediente e em questões claras de trabalho. A correspondência é, de fato, caracterizada por linguagem informal e amigável desde o início ("silêncio", "vergonha") principalmente por parte do autor, e, de qualquer forma, não pode ser encontrada nela nem um indício de qualquer referência à sexualidade do autor ou a questões de sexualidade em geral" (p.  9, parágrafo 31 da decisão).  No entanto, "não há disputa de que, logo após sua absorção na empresa, a relação entre a autora e a ré fracassou diante de conflitos repetidos em questões profissionais, nos quais a autora buscava agir conforme a discricionariedade, ignorando a posição da ré.  Não há disputa de que discussões acaloradas se desenvolveram entre os dois usando linguagem inadequada (mutuamente) e que a autora chegou a encontrar um pedido de desculpas por sua conduta" (p.  10, art.  4 da decisão).  Posteriormente, o tribunal decidiu que "a ré tinha argumentos substantivos sobre o funcionamento da autora.  Mesmo que seja possível que outro gerente tenha ficado impressionado de forma diferente com as ações e independência da autora, parece que sua conduta não estava alinhada com a expectativa do réu.  Em todo caso, nenhum depoimento objetivo foi apresentado que pudesse indicar conduta que equivalesse a bullying e/ou assédio sexual no local de trabalho no período anterior a 21 de abril" (p.  10, parágrafo 19).
18. Posteriormente, o tribunal decidiu que "o divisor ocorreu após o réu entrar em contato com a administração da empresa nos Estados Unidos, em um e-mail datado de 2 de abril de 2021, no qual anunciou sua insatisfação com o autor... Ele também observou que conversas com o autor na tentativa de conciliar a situação foram em vão" (p.  10, parágrafo 25).  Posteriormente, a conversa ocorreu com o representante dos Estados Unidos, após o que foi acordado em uma chamada no Zoom em 6 de abril de 2021 que os dois "tentariam reconciliar as coisas entre eles pelas próximas duas ou três semanas, que servirão como uma espécie de período de teste." Assim, de acordo com a decisão do Tribunal Regional, as alegações de uma pessoa de que o gerente a assediou e assediou sexualmente só nasceram depois que uma certa pessoa tomou conhecimento do desejo do gerente de rescindir seu emprego.
19. Quanto ao segundo período, o tribunal decidiu que "em 7 de abril de 2021, como parte da tentativa de conciliar as diferenças entre eles, ocorreu uma conversa pessoal entre as partes, que não estava relacionada a assuntos de trabalho. Nessa conversa, o réu compartilhou com o autor detalhes sobre suas preferências sexuais, seu relacionamento com a esposa, etc., e alegou que o fez para criar uma relação de confiança com o autor.  No dia seguinte, a autora disse à ré que se sentia desconfortável com a conversa e, segundo ela, a ré expressou decepção com ela" (p.  11,9).  Posteriormente, o tribunal decidiu que o gerente havia enviado uma mensagem de desculpas a uma certa pessoa por mensagem de texto, à qual uma pessoa respondeu: "Obrigada, mas você realmente não tem nada pelo que se desculpar.  Sou culpado, não consegui expressar direito...  Está tudo bem (Coração Amarelo) Eu não fechei e ainda acredito que um dia chegaremos a um ponto em que você realmente queira ter uma conversa sincera comigo.  (Já estou lá para evitar dúvidas)" (p.  11, s.  14).
20. O tribunal ainda afirma que, mais tarde naquele mês, as partes fizeram um esforço mútuo para desenvolver uma relação de confiança "ou uma aparência de relação de confiança", incluindo correspondência por mensagem de texto entre elas fora do horário de trabalho, inclusive tarde da noite, que "frequentemente se estendia para assuntos pessoais não relacionados ao trabalho, com ambas as partes participando ativamente para levantar questões pessoais. e inflamando a conversa enquanto demonstrava uma atitude amigável, mas sem qualquer indicação escrita da existência de atração sexual entre as partes."
21. Com relação às alegações do Anonymous de que, após a conversa de 7 de abril de 2021, e paralelamente à correspondência por mensagem de texto, foram trocadas declarações orais de natureza sexual entre as partes, o tribunal decidiu que "nossa decisão é semelhante à do investigador, que constatou que havia declarações desse tipo. Baseamos nossas conclusões, antes de tudo, na transcrição da conversa de confronto que ocorreu entre as partes em 27 de abril de 2021" (p.  12, art.  11, transcrição P/2 da declaração juramentada de determinada pessoa).  O tribunal decide a seguir em relação à transcrição dessa conversa (p.  12, art.  15):

"Não perdemos de vista o fato de que esta é uma conversa gravada pela autora sem o conhecimento da ré, e na qual a autora é ouvida expondo suas alegações detalhada e continuamente, de forma difícil atribuir significado decisivo ao fato de que a ré não protestou/negou cada uma das alegações feitas a ele uma após a outra sem a possibilidade de responder a cada uma separadamente, e ao mesmo tempo, durante a conversa, a autora mencionou explicitamente várias vezes a alegação de que a ré lhe disse que sentia atração sexual por ela.  e essa questão não foi negada em nenhum momento da conversa, e portanto determinamos que, após a conversa de 7 de abril de 2021, houve de 1 a 3 incidentes em que o réu se expressou para a autora de uma forma que pode ser inferida dele que sentia atração sexual por ela, mesmo sem ter feito nenhuma proposta concreta e não tê-la tocado sexualmente."

22. Com relação ao conteúdo exato da conversa de 7 de abril de 2021 e às declarações que se seguiram, o tribunal decidiu que "achamos difícil aceitar plenamente a alegação do autor de que foi o réu quem iniciou o discurso franco e detalhado sobre suas preferências sexuais exatas ao entrar em descrições gráficas, ou que ele iniciou declarações relacionadas ao que sentia em relação ao autor, por desejo de explorar a relação de autoridade entre as partes para seu próprio prazer." Nesse sentido, o tribunal observou que, durante a correspondência por mensagem de texto entre as partes realizada em 19 de abril de 2021, uma pessoa observou que "eu já tenho a gravação." O tribunal decidiu que essa declaração, juntamente com a referência na carta do advogado em seu nome ao fato de que uma certa mulher possuía gravações documentando "declarações atribuídas à ré da conversa de 7 de abril de 2021 ou das conversas posteriores", indicam que uma certa mulher possuía gravações documentando as conversas ou conversas com o gerente durante as quais supostamente a assediou sexualmente. O tribunal afirma ainda o seguinte (p.  13, parágrafo 22):

"Não é impossível que, se a gravação completa da conversa tivesse sido apresentada ao tribunal, fosse possível ter a impressão de que a autora não veio inocentemente gravar a conversa e ficou surpresa com o que o réu lhe disse por iniciativa própria, mas que a conversa aprofundada sobre as preferências sexuais da ré começou, como a ré alega, depois que a autora compartilhou com ele sobre seu relacionamento com uma mulher (fato que ela não negou na transcrição do confronto de 27 de abril de 2021) E também depois que a autora compartilhou com ele as informações mais pessoais e sensíveis sobre ela (conforme detalhado no parágrafo 1.26.3 do relatório do examinador), e sim, não é impossível que teria se verificado, como a ré alega, que foi a autora quem iniciou as perguntas sobre os assuntos pessoais do réu, e que o réu foi arrastado para respondê-las.