Apelação Trabalhista (Nacional) 38468-04-25; 42874-04-25 Anônimo vs. Anônimo - parte 3

Vale mencionar que, na correspondência do WhatsApp em que a sequência de eventos que levou às palavras do réu foi discutida, a autora diz: "Eu sou uma garota crescida.  Fiz as perguntas quando entendi bem quais eram as respostas que iria ouvir.  Isso me surpreendeu no geral, porque não foi a sensação que você me deu o tempo todo, mas quando perguntei, eu já tinha certeza do estilo da resposta.  Então você não tem culpa de nada.  Eu fiz uma pergunta e recebi uma resposta.  Veja por esse lado."

23. O tribunal prossegue ao decidir que "mesmo que assumamos, como se deduz do exposto acima, que a autora contribuiu para o fato de que a conversa de 7 de abril de 2021 e/ou as conversas posteriores se desenvolveram como se desenvolveram, por sua própria escolha de fazer perguntas que deveriam ser evitadas, isso não anula a responsabilidade da ré, que, devido às relações subordinadas existentes entre as partes, poderia ter sido esperada para se abster de qualquer conversa desse tipo. Mesmo que não seja por iniciativa própria, especialmente quando ele sabe que a autora está em uma posição debilitada, como candidata à demissão, um status que pode levá-la a pensar que ela deve usar sua sexualidade para proteger seu local de trabalho."
24. À luz de tudo o que foi dito acima, o tribunal decidiu que "aceitamos a determinação do esclarecedor de que um padrão de comportamento de subordinação de um funcionário a um discurso de natureza claramente sexual (compartilhamento de experiências, questões sobre assuntos sexuais) como parte e dentro do quadro de uma relação de emprego é, em qualquer caso, um comportamento que possa criar um ambiente de trabalho inadequado, o que pode até equivaler a assédio sexual ambiental. Para tornar a situação mais leve na correspondência do WhatsApp , tardia entre as partes, quando sua ambição era manter o emprego, seja por meio da cooperação e até incentivando o diálogo sexual, ou desdenhando a gravidade do ato (e, por outro lado, com a ameaça implícita de que ela tinha uma gravação da conversa)." .
25. Diante de tudo o que foi dito acima, dado que "o período em que a autora sofreu assédio sexual foi relativamente curta, ela começou com uma conversa em 7 de abril de 2021 e terminou em 19 de abril de 2021, depois que a autora informou ao réu que ela tinha uma gravação das coisas que ele lhe disse, ou seja, durou cerca de duas semanas" (p. 14, parágrafo 27), levando em conta que "isso foi apenas assédio sexual verbale que, nos momentos relevantes do processo, o autor tinha 33 anos e o réu 46", e, finalmente, considerando que o tribunal tinha a impressão de que certa mulher havia trabalhado "diligentemente para que o réu falasse com ela de forma franca e aberta, ela frequentemente lhe fazia perguntas pessoais desnecessariamente, tanto sobre suas preferências sexuais quanto seus sentimentos em relação a ela." dificuldade em atribuir peso decisivo às suas alegações sobre a grave lesão que sofreu quando o réu respondeu às suas perguntas de forma franca."
26. Diante de tudo isso, o tribunal decidiu que, nas circunstâncias, o gerente deveria ser obrigado a compensar determinada mulher pelo ato de assédio sexual nas circunstâncias descritas acima, no valor de ILS 50.000.
27. Quanto à alegação de assédio, o tribunal decidiu que "nas circunstâncias que ficaram claras, a alegação da autora de que, se ela tivesse agido para perceber a atração sexual do réu por ela, ele não teria agido para encerrar seu emprego como fez", e também "não é possível excluir o fato de que a autora anunciou que estava segurando uma gravação contendo a confissão do réu sobre sua orientação/atração sexual por ela. contribuiu para a decisão da ré de que o período probatório da autora não foi bem-sucedido, e buscou renovar o processo para rescidir seu emprego, agindo para reduzir seus poderes.  A mistura de considerações relevantes com considerações não relevantes justifica o uso do modelo de borrão."
28. À luz de tudo isso, mas também levando em conta que o suposto período de assédio durou apenas cerca de duas semanas e meia, já que logo após a denúncia ser apresentada, foram dadas instruções sobre a remoção do gerente de uma determinada pessoa, com total apoio da administração da empresa, e posteriormente o gerente renunciou, o tribunal decidiu que o gerente deveria compensá-la na quantia de ILS 50.000.
29. Com relação às alegações de uma mulher de que ela tem direito a indenização por abuso, o tribunal decide que essas alegações não estão dentro de sua jurisdição, mas "além do necessário, como detalhamos acima, esclarecemos que, mesmo no mérito do caso, não encontramos qualquer fundamento nas alegações da autora de que, desde o início do emprego, ela sofreu abuso (isso é separado da alegação de assédio que discutimos separadamente)."

Discussão e Decisão

30. Como declarado no início desta sentença, cada uma das partes entrou com recurso contra a sentença. O gerente argumenta em seu recurso que as determinações da sentença de que ele a assediou e assediou deveriam ser anuladas.  Uma mulher, por outro lado, alega em seu recurso que o tribunal regional errou ao não nomear um perito médico para avaliar o dano emocional causado a ela como resultado do assédio pelo gerente.  Uma ainda alega que "o processo probatório e a emissão da sentença foram realizados em violação da lei, sem um representante dos empregados e somente com um representante dos empregadores", e que ela provou em provas e testemunhas que foi assediada e severamente assediada em grande número de vezes, e que o que aconteceu na prática foi que "o réu, uma pessoa que usa kipá, é um pai casado de filhos e vem de um ambiente cultural no qual não é costume falar sobre sexualidade em geral e homossexualidade em particular...  Ele considerou uma vítima do discurso sexual que permeia dentro dele e deseja sair especificamente com uma funcionária subordinada a ele, esse é um discurso sexual que ele forçou a ela pela força de sua autoridade...  para fins de gratificação sexual" (parágrafo 29 do recurso).  E, finalmente, uma certa mulher afirma que conseguiu provar abuso, e que havia espaço para conceder alívio a ela em relação a isso.
31. Começaremos apresentando o arcabouço normativo relevante para a decisão das reivindicações das partes, antes de prosseguir para discuti-las e decidi-las.

Assédio Sexual Verbal e Seus Limites

32. Nas notas explicativas do projetode lei para a prevenção do assédio sexual (H.H. 2641,22 de julho de 1997), o propósito da proibição do assédio sexual foi explicado da seguinte forma:

"O assédio sexual é uma violação da dignidade humana, liberdade, privacidade e direito à igualdade.  Viola o respeito próprio e a dignidade social do assediado.  Humilha e degrada sua humanidade, entre outras coisas ao tratar a pessoa como objeto sexual para uso do assediador.  O assédio sexual nega ao assediador a autonomia e o controle sobre seu corpo e sexualidade, viola seu direito à autodeterminação e invade sua privacidade, além de discriminá-lo em relação a outras pessoas.  O assédio sexual às mulheres faz com que elas sejam humilhadas em relação ao seu gênero ou sexualidade e dificulta sua integração como membros iguais no mundo do trabalho e em outras áreas da vida, prejudicando assim sua igualdade."

33. A lei proíbe tanto o assédio sexual verbal quanto o assédio sexual físico. Isso, seja se enquadrando no escopo de atos indecentes reais, conforme definidos nos artigos 348 e 349 da Lei Penal, 5737-1977, ou se não se enquadram no escopo de um "ato indecente", mas constituem "referências repetidas dirigidas a uma pessoa, focando em sua sexualidade, Quando essa pessoa demonstrou ao assediador que não está interessada nas referências mencionadas" que são proibidas pela seção 3(a)(4) da Lei de Prevenção do Assédio Sexual, como, por exemplo, "massagem nas costas, abraços, segurar as mãos e envolvê-las no pescoço da vítima" (citado no parágrafo 260 da decisão da juíza Miriam Naor em Criminal Appeal 3372/11 Katzav v.  Estado de Israel (10 de novembro de 2011; e veja as referências nelas contidas), ou dentro do quadro de uma das outras alternativas listadas naseção 3 da Lei.  No centro do processo diante de nós está uma alegação de assédio sexual verbal.  Portanto, discutiremos abaixo apenas o arcabouço normativo para assédio desse tipo.
34. No caso Zamir (Recurso Trabalhista (Nacional) 9834-05-16 Zamir - Ministério da Saúde do Estado de Israel (22.8.18, Presidente Varda Wirth-Livneh)) foi realizada uma audiência inédita na jurisprudência deste Tribunal sobre o conteúdo e a interpretação de alguns dos fundamentos para assédio sexual listados naseção 3 da lei. Entre outras coisas, foi realizada uma discussão sobre se o assédio sexual verbal proibido pela seção 3 da lei também inclui comentários que não se relacionam diretamente à sexualidade do assediador.  Isso ocorreu no âmbito de um processo envolvendo um gerente de departamento de um hospital público que "compartilhou" informações de uma secretária médica, incluindo obscenidade real, sobre suas relações sexuais com mulheres, mostrou fotos eróticas e vídeos curtos de natureza sexual, contava piadas vulgares na presença dela, fazia perguntas sobre as relações sexuais que ela tinha e mais.
35. No caso Zamir, este tribunal esclareceu que o assédio sexual proibido por lei também inclui "criar um ambiente hostil" que se expressa em "envolvimento sexual, sexual e de gênero de uma forma que torna o local de trabalho intolerável para o empregado. Esse tipo de assédio sexual pode ser expresso em piadas vulgares, apresentação de imagens pornográficas, comentários sexuais e mais", ao mesmo tempo em que esclarecem que "esses comportamentos não recebem legitimidade normativa porque foram ditas em um ambiente de trabalho onde o comportamento livre no campo do sexo é aceitável ou porque as palavras foram ditas em tom de brincadeira."
36. Como parte da discussão sobre essa proibição, a decisão da Suprema Corte, que enfatizou a extrema gravidade de tais comportamentos quando envolvem funcionários que têm uma relação de autoridade, foi citada: "Comentários de natureza chauvinista ou sexista em um sistema de relações de autoridade não têm lugar algum no ambiente de trabalho... Deve-se ter cuidado para garantir que comentários ofensivos contra mulheres não sejam sustentados 'sob o pretexto de comportamento livre, abertura social ou namoro aceitável'.  Essas coisas devem ser um padrão organizacional claro e claro" (Justice (como era chamado na época) Uzi Fogelman no Tribunal Superior de Justiça 3884/16 Anonymous v.  Minister of Public Security (20 de novembro de 2017)).  Veja também: Recurso Disciplinar dos Servidores Públicos 6713/96 Estado de Israel v.  Ben Asher (9 de março de 1998; doravante: o caso Ben Asher).  Deve-se notar aqui, para ser preciso, que o caso Ben Asher foi apresentado pouco antes da promulgação da Lei de Prevenção ao Assédio Sexual, mas até hoje ele serve como "um quadro particularmente importante para o discurso público e o entendimento necessário sobre a natureza dos comportamentos proibidos" sob a lei (a citação é de um artigo da juíza Revital Turner, Ele revisou várias decisões importantes proferidas ao longo dos anos em questões de assédio sexual: "Exploração, Não Afeto: Assédio Sexual no Local de Trabalho" 75 Anos de Independência no Direito (Nevo Publishing, 2023) 763).
37. De fato, mesmo declarações que não são de natureza sexual explícita e explícita - em um dos casos houve uma referência a um supervisor que disse ao supervisor "Quero que você seja meu amigo" - podem ser consideradas assédio sexual verbal, como esclarecido pela juíza (como ela foi descrita na época) Varda Wirth-Livneh emThe Anonymous Case, 2010 (Recurso Trabalhista (Nacional) 454/08 Anônimo - Empresa Anônima (12.4.10)):

"Tal redação pode, às vezes, ser implícita de duas maneiras - o aspecto de uma proposta de amizade inocente sem natureza sexual e o outro aspecto - uma oferta de amizade de natureza sexual, e quando as palavras são implícitas de duas maneiras, as circunstâncias em torno da declaração e a impressão direta do tribunal de primeira instância a partir dos depoimentos devem ser examinadas."

38. Além disso, no caso Zamir, foi decidido, baseando-se no caso Podlovsky (juíza (como era então descrita) Dorit Beinisch em Apelação Civil 5771/01 Podlovsky v. Civil Service Commissioner (24 de outubro de 2001)) que até mesmo comentários ofensivos de tom nitidamente sexual que não se relacionam diretamente à sexualidade do assediadoEm vez disso, tratam da sexualidade do próprio assediador, ou da sexualidade de terceiros - como a apresentação de pornografia à mulher assédida - estão abrangidas pelas seções 3(a)(4) e 3(a)(5) da Lei, ou seja, devem ser consideradas expressões "dirigidas a uma pessoa" - dirigidas ao denunciante de assédio sexual - no sentido desse termo nas duas subseções.
39. Por fim, o assédio sexual cometido em público, como declarações depreciativas e humilhantes feitas em reuniões com muitos participantes, deve ser visto com extrema severidade, de forma a enfatizar o desrespeito à dignidade do funcionário assediado e que possa intensificar o insulto, a humilhação e o sofrimento pessoal (ver: Apelo Trabalhista (Nacional) 32637-06-24 Anônimo - Odeh (14 de janeiro de 2026) no parágrafo 42)).
40. Além das decisões decisivas acima, foi esclarecido na jurisprudência que a proibição do assédio sexual verbal não deriva de uma proibição categórica do discurso pessoal-íntimo conduzido consensualmente entre funcionários, mesmo quando esse discurso trata de sexualidade. Assim, nas palavras do juiz Yitzhak Zamir nocaso Ben Asher (ibid., no parágrafo 21):

"Está claro que nem toda declaração de natureza sexual, e nem mesmo qualquer comportamento de natureza sexual, mesmo entre pessoas que não mantêm intimidade pessoal, constitui assédio sexual...  Deve ser feita uma boa distinção entre declarações e comportamentos de natureza sexual que constituam assédio proibido, que sozinhos são chamados de assédio sexual, e tais declarações e comportamentos que não se desviam do comportamento aceitável e aceitável..."

41. De forma semelhante, no caso Anonymous 2008 (Apelo Trabalhista (Nacional) 274/06 Anonymous - Anonymous (26 de março de 2008)), a juíza Varda Wirth-Livneh enfatizou que:

"As disposições da lei buscam envolver o empregado em um envelope protetor grosso, mas ao mesmo tempo não buscam bloquear a possibilidade de desenvolver relações de livre arbítrio no ambiente de trabalho ou impor regras morais de qualquer forma.  A lei busca estabelecer normas adequadas e rigorosas de conduta quando existe uma relação que, por sua própria natureza e natureza, é propensa à exploração.  Isso visa dissuadir um supervisor no local de trabalho de cometer atos que possam constituir assédio sexual sob ou sob seus subordinados.  No entanto, ao mesmo tempo em que a causa foi comprovada, o supervisor 'assediador' tem a oportunidade de provar que não estamos lidando com assédio sexual...  Quero enfatizar que o que é declarado, na minha opinião, não nega, nem que seja um pouco, o fato de que o ambiente de trabalho é o ambiente mais natural para a criação de relacionamentos e para o desenvolvimento de relacionamentos pessoais e paixões entre colegas e colegas de trabalho.  Tudo, sujeito ao dever de cuidado do detentor da autoridade."

42. Vamos esclarecer que, embora a última citação seja feita no contexto de uma denúncia de assédio sexual físico, ela se aplica mesmo quando a acusação é de assédio sexual verbal.
43. Quando, então, a expressão pessoal íntima, mesmo em questões de sexualidade, ultrapassa a linha do permitido ao proibido? No caso Ben-Asher, que tratou de uma infração disciplinar do tipo de assédio sexual, mas isso é verdadeiro mesmo em casos como o que temos diante de nós, o juiz Yitzhak Zamir escreveu (ibid., no parágrafo 4 da decisão) o seguinte:

"A dificuldade em determinar testes ou sinais de assédio sexual que constituem uma infração disciplinar decorre da necessidade de ter muito cuidado para não cruzar a linha tênue entre um comportamento de natureza sexual que é natural e, em certas circunstâncias, até positivo, e em todo caso é considerado uma forma de comportamento aceitável em uma sociedade aberta, e comportamento de natureza sexual que se desvia do caminho do comportamento aceitável, prejudica outra pessoa e, portanto, é considerado uma infração disciplinar...  Deve-se ter cuidado para não oferecer proteção máxima contra assédio sexual, para que o desejo de oferecer proteção máxima leve a um teste excessivamente rigoroso, no qual seu salário será prejuízo.  Um teste rigoroso também pode intimidar pessoas decentes, que não têm intenção de assédio sexual, até que se comportem de maneira seca e alienada, desconfiando de qualquer expressão de proximidade ou afeto, por medo de que tal expressão, mesmo que verbal, possa ser interpretada como assédio sexual.  De fato, fontes internas dizem que esse medo já causou perturbação nas relações interpessoais, talvez se possa dizer nas relações humanas, especialmente no ambiente de trabalho.  Tal resultado poderia prejudicar não apenas a sociedade em geral, mas também as pessoas que querem protegê-las do assédio sexual."