Por fim, o psiquiatra Dr. Eitan Schechter testemunhou que uma certa mulher sofre de ansiedade, depressão e transtorno de estresse (TEPT) devido a abuso sexual e abuso no ambiente de trabalho, e que ele lhe receitou um sedativo chamado Cipralex. No entanto, segundo seu depoimento, sua opinião baseia-se em uma visita única de uma certa mulher a ele, que ocorreu em 22 de dezembro de 2022, um ano e meio após o gerente deixar o cargo em junho de 2021, e quase dez meses depois de ela ter apresentado sua declaração de queixa em fevereiro de 2022. O Dr. Schechter acrescentou que não foi informado e não sabia se uma certa mulher buscou outro tratamento ou tratamento adicional após aquela visita única, nem sabia se ela sequer usou a receita que ele lhe deu para comprar e usar o sedativo. A partir disso, fica claro que esse depoimento não apoia a alegação da Anonymous de que ela sofreu assédio em tempo real.
- Antes de concluirmos a discussão das determinações factuais, vamos esclarecer que não perdemos de vista a troca de mensagens de texto entre as partes datada de 19 de abril de 2021, que, segundo certa pessoa, incluiu uma admissão do gerente de que a assediou sexualmente (por exemplo: "Eu te coloquei numa situação em que você pode concluir que seu trabalho depende de quão 'legal' você será comigo", "Me decepciona muito ter me sentido assim" e "Yehuda Meshi Zahav e eu vamos dividir cela e "fui muito aberto"), mas mesmo que essas palavras de fato inclinem a balança das evidências a favor de uma certa mulher, não encontramos que elas as enviesem a ponto de chegar a uma conclusão sobre a aceitação da reivindicação de uma determinada mulher. Isso por todos os motivos que explicamos até agora, e também porque está claro que, nesse momento, uma certa pessoa exigiu que o gerente pedisse desculpas, o acusou de ser muito aberto, e parece que ele realmente se sentiu angustiado e pediu desculpas a ela.
- Diante de tudo isso, o recurso deve ser aceito com base na determinação de que o gerente assediou sexualmente uma determinada mulher, então determinamos que uma determinada mulher não conseguiu provar isso.
- No entanto, embora o Diretor em seu recurso nos tenha pedido para determinar que uma certa mulher agiu de má-fé e abusou da lei, para criar do nada uma alavanca para chantageá-lo e impedir sua demissão, não acreditamos que o conjunto de provas justifique uma conclusão tão profunda.
O assédio foi comprovado com base em assédio sexual?
- Mesmo que tenhamos determinado que não foi provado que o gerente assediou sexualmente uma determinada pessoa, isso não nega, em princípio, a aceitação da alegação de uma certa mulher de que o gerente a assediou porque ela reclamou que ele a assediava.
- No entanto, na ausência de uma disputa de que o gerente tenha agido para demitir determinada mulher com o contexto de desentendimentos profissionais e insatisfação com seu desempenho, mesmo antes dos eventos em relação aos quais uma determinada pessoa alegou assédio sexual, a determinação do tribunal regional de que o gerente a assediou com base em sua queixa contra ele também deve ser rejeitada. Isso considerando que as conclusões do Tribunal Regional sobre assédio se basearam principalmente em sua determinação de que "a alegação da autora de que, se ela tivesse agido para perceber a atração sexual do réu por ela, ele não teria agido para rescindir seu emprego como fez" (p. 16, parágrafo 9 da decisão), e que essa decisão é negada, pois a possibilidade de assédio com base em uma alegação também é descartada .que foi negado) até uma declaração dele sobre atração por ela. Além disso, o fato de que o "resultado final" dos eventos discutidos neste julgamento foi que o gerente renunciou e deixou a empresa que fundou, enquanto uma certa mulher permaneceu em seu cargo até o fechamento da empresa no ano seguinte, apoia a conclusão de que uma certa mulher não sofreu assédio nas circunstâncias de sua reclamação. Acrescentamos que não perdemos de vista as alegações da Anonymous de que, durante o período de várias semanas em que a investigação sobre suas alegações foi conduzida, a gerente agiu para reduzir seu papel, por exemplo, trabalhando para recrutar uma funcionária sem compartilhar a declaração com a Anonymous (Anexo 20 da declaração) e ao não escrever para a Anonymous em um e-mail que tratava do planejamento da viagem da empresa (Prova 21). No entanto, nas circunstâncias do caso, em que o diretor era obrigado naquele momento e até a conclusão da investigação a minimizar seus contatos com determinada mulher, não acreditamos que esses assuntos justifiquem uma determinação de assédio.
O painel que ouviu as testemunhas e deu o veredito
- Não há base para as alegações de uma pessoa de que havia uma falha na decisão, pois ela foi apresentada em um painel que incluía apenas um representante público. No caso diante de nós, no início da primeira audiência de prova, foi tomada uma decisão segundo a qual, com o consentimento das partes e como um dos representantes do público foi obrigado a deixar a audiência (esta foi a segunda audiência de prova no mesmo dia do mesmo painel), a audiência ocorrerá no painel sem sua participação (p. 1, parágrafo 29 da transcrição). Uma decisão semelhante foi dada no início da segunda audiência probatória (p. 1, art. 13). O tribunal ordenou isso em virtude da autoridade concedida a ele naseção 22(a) da Lei do Tribunal do Trabalho, 5729-1969. Como mencionado anteriormente, uma certa mulher concordou com a audiência perante esse painel ausente e, de qualquer forma, mesmo mais tarde no litígio, ela não se opôs a essas decisões logo após serem proferidas, nem em qualquer outro momento do litígio no Tribunal Regional, inclusive não em seus resumos. Como é bem conhecido, a lei permite que uma audiência seja realizada em um painel que não tenha um ou mesmo ambos os representantes públicos, e que a decisão seja proferida nesse painel ausente, desde que isso seja feito por decisão fundamentada (High Court of Justice 3641/13 Machluf Beer-Sheva Regional Court (30 de maio de 2013)). Quando uma certa mulher concordou com uma audiência perante um painel ausente, não se opôs às decisões tomadas nesse caso durante o litígio no tribunal de primeira instância, e levantou objeção apenas na fase de apelação, ela deve ser considerada como tendo concordado com o painel determinado nessas decisões, incluindo a decisão desse painel, para que ela seja impedida de argumentar o contrário, e sua reivindicação neste caso deve ser rejeitada (Recurso Trabalhista (Nacional)(8784-07-16 Agudat Yisrael - Shuker Kindergarten Network (5.12.18)).
- Quanto a uma alegação específica, sobre a opinião da presidente do painel sobre intervenção inadequada em seu contra-interrogatório e tratamento inadequado de sua parte - essas são alegações que não foram levantadas por ela em tempo real, por meio de apresentar um pedido operacional de algum tipo durante ou após a investigação, inclusive na fase sumária no tribunal regional, de forma que permitisse ao painel responder às alegações sobre a extensão e a forma de seu envolvimento no contra-interrogatório. Portanto, como as moções não foram apresentadas nem mesmo nos resumos de uma mulher em particular que foram apresentados ao Tribunal Regional, ela está impedida de apresentá-las pela primeira vez na fase de recurso, e portanto não há motivo para tratá-las.
Falta de autoridade substantiva para julgar a reivindicação de um funcionário contra outro empregado com base em abuso
- O Tribunal Regional estava correto ao decidir que o Tribunal Trabalhista não tem jurisdição para julgar uma ação movida por um empregado contra outro empregado que, segundo ele, o abusou (Apelação Trabalhista (Nacional) 29915-11-22 Hakmon - Togo - Clothing and Management (12 de outubro de 2023, no parágrafo 32; Pedido de Permissão para Recurso (Nacional) 1083-03-21 Eden Hotel Nahariya Ltd. - Biyomi (24.3.2021; e veja as referências lá)). Portanto, o recurso neste caso foi rejeitado, sem abordar as alegações de uma pessoa em particular (algumas das quais foram apoiadas pelas mesmas testemunhas que mencionamos que testemunharam a seu favor) sobre comportamento abusivo contra ela por parte do Diretor, que o Diretor negou categoricamente, bem como as decisões do Tribunal que foram determinadas a esse respeito "além da necessidade" (p. 18,29 da decisão).
- Gostaríamos de esclarecer, no entanto, que, ao contrário do bullying, o assédio por um funcionário contra outro funcionário, conforme definido naseção 3(b) da Lei de Prevenção ao Assédio Sexual ("Assédio é uma lesão de qualquer tipo que decorrente de assédio sexual, ou de uma queixa ou processo movido sobre assédio sexual"), está dentro da jurisdição deste tribunal e, portanto, discutimos acima nos parágrafos 76 e 77 nas alegações de uma certa pessoa de que o gerente a assediou (para a distinção entre assédio no trabalho com base em assédio sexual e bullying no local de trabalho, veja o caso The Anonymous 2022, nos parágrafos 67 a 72 da opinião da presidente Varda Wirth-Livneh).
A questão de nomear um especialista médico
- Em seu recurso, uma certa mulher alegou que o tribunal deveria ter nomeado um perito médico para examinar os danos emocionais causados a ela, segundo ela, como resultado do ato de assédio sexual por parte do gerente. Agora que chegamos à conclusão de que o assédio e o assédio sexual não foram provados, não há necessidade de decidirmos a questão do próprio direito de receber indenização sem prova de dano previsto no artigo 6(b) da Lei, além da indenização por responsabilidade civil, para a qual foi solicitada a nomeação de um perito, conforme o artigo 6(a) da Lei.
- Mais do que o necessário, observamos que, como regra, provar uma "questão médica" exige anexar um parecer perizialístico à declaração da reivindicação (seção 87(a) do Civil Procedure Regulations, 5779-2018; Para a aplicação do regulamento nos Tribunais do Trabalho em virtude do artigo 33 da Lei do Tribunal do Trabalho, 5729-1969, veja: Pedido de Permissão para Recurso (Nacional) 32162-12-23 Anônimo - Clal Insurance Company Ltd. (28 de dezembro de 2023)), salvo exceção do Tribunal que o Tribunal isenta o litigante do dever de aderir (Regulamento 87(d) dos mencionados Regulamentos; Apelo Trabalhista (Nacional) 1342-01-24 Ben Shaton - Turgeman (10.10.24)). Isso também é válido para reivindicações por assédio sexual, nas quais ele tem direito a indenização nos termos do processo civil naseção 6(a) da Lei, sujeito à possibilidade de dividir a audiência entre a fase de responsabilidade e a fase de danos descrita na Diretiva 2-07/13 emitida pelo Presidente do Tribunal Nacional em 2013. Nas circunstâncias do caso, e ao contrário do que alegou determinada mulher, não foi determinado que um perito médico seria nomeado, mas sim que a nomeação seria feita após a prova "na medida necessária". Diante do resultado, e como o Tribunal Regional esclareceu após a sentença, não se considerou necessário nenhum caso.
Conclusão
- O recurso é aceito, de modo que a obrigação do gerente de pagar a certa mulher uma indenização de ILS 50.000 por assédio sexual, e uma compensação adicional de ILS 50.000 por assédio, é cancelada. O contra-recurso é rejeitado.
No entanto, nas circunstâncias do caso, e para reduzir ao máximo o medo de um "efeito inibidor" sobre as denúncias de assédio sexual, não emitimos uma ordem de custas em relação à aceitação do recurso e à rejeição do reconvenção.