A única conexão com nosso caso é que o autor foi solicitado a abordar suas declarações na entrevista e, ao contrário da alegação de que o autor apoiou as declarações, a entrevista revela o quadro oposto, de reservas sobre suas palavras: "... Acho uma grande pena que ele tenha dito o que disse... ", "... Ze'ev não deveria ter dito o que disse...", "... É uma pena que eles tropeçaram com a língua... " e isso junto com a expressão de um grande medo de guerra civil.
Quando o autor foi questionado explicitamente sobre o caso, ele respondeu: "Não estou ameaçando, estou expressando uma opinião", uma afirmação que descarta completamente a tese do réu de que ele temia ou sentia que sua vida estava em perigo.
Distorção deliberada da entrevista de rádio
O réu mentiu deliberadamente e distorceu as palavras do autor na entrevista, atribuindo ao autor declarações de que nunca havia dito e interpretando suas palavras com intenções opostas. O autor observou que não expressou apoio ao uso de armas ou à guerra civil, mas sim uma preocupação grave e profunda com tal catástrofe ("e que pode levar, Deus me livre, a uma guerra civil também"), e até desaprovou expressamente as palavras de Hodak e Raz ("É uma pena que eles tenham tropeçado na língua").
Na tentativa de desviar a atenção das declarações difamatorias graves que publicou, o réu usa a "interpretação" das palavras do autor e não as palavras como são. O réu determina o que o autor quis dizer com suas palavras e até mesmo determina o que se espera dele. Assim, por exemplo, ele alegou que se esperava que o autor atacasse os Srs. Hodak e Raz, e que, como o autor não agiu dessa forma, "o ouvinte de LarYayun entende muito bem que o autor apoia a terrível possibilidade dessa ilusão." Não é possível interpretar uma expressão de medo de uma guerra civil como um desejo de pegar em armas no contexto dessa guerra civil.
Negação da Proteção da Verdade na Publicação e Defesa da Boa-Fé
A primeira condição no âmbito da defesa de "verdade na publicação" sob a seção 14 da Lei é que a publicação era verdadeira. Como detalhado detalhadamente, toda a publicação não é verdadeira, o autor não expressou qualquer apoio às palavras de Hodak e Raz, nem à guerra civil, mas na verdade o oposto - o autor expressou uma grave preocupação de que tal guerra pudesse ebentar. Portanto, os réus não recebem a proteção da verdade na publicação.