A terceira afirmação - apresentando o autor como uma pessoa que não entende
Quanto às outras coisas que o réu disse, sobre o nível intelectual do autor ("Porque você é burro e não entende do que está falando?" Você não entende do que está falando), acredito que essas não são declarações que constituam difamação.
A decisão sobre a questão de se a difamação constitui difamação será tomada de acordo com os testes usuais relativos à classificação da publicação como difamação, sendo a natureza da expressão um componente da totalidade das circunstâncias que serão consideradas, ao mesmo tempo em que dá peso ao contexto em que as palavras foram lançadas e à identidade dos ouvintes. Se as palavras foram ditas como parte de comentários claramente difamatórios, o tom de fala, a voz e o contexto em que foram ditas seriam menos propensos a ser classificados como palavras difamatorias ditas com raiva e raiva ou em troca de insultos. (Uri Shenhar, Lei de Difamação (Segunda Edição, 2024) (doravante: "Shenhar"), pp. 242-244).
O teste estabelecido na lei é um teste de razoabilidade, ou seja, como a publicação é recebida aos olhos do ouvinte. Aprenderemos o significado da publicação a partir de seu conteúdo, de acordo com o sentido usual em que o ouvinte razoável a interpretará. (Recurso Civil (Tribunal Distrital) 34633-10-16 Boris Judis v. Michael Barkan, (1º de fevereiro de 2017), parágrafos 9 e 11).
Não acredito que as declarações do réu de que o autor não entende a reforma legal sejam difamatórias, e parece que, mesmo que a declaração não seja verdadeira, é um argumento que não se enquadra na definição de difamação. Na minha opinião, as declarações do réu de que o autor é superficial e estúpido são blasfêmias. Acrescento que a primeira parte da terceira declaração repete afirmações que já estavam incluídas nas duas primeiras.
A jurisprudência de fato determinou que nem toda blasfêmia, e nem em todas as circunstâncias, estabelecerá uma causa de ação em virtude da Lei de Proibição da Difamação. Veja, por exemplo, as palavras do Honorável Ministro Rivlin em Civil Appeal 10520/03 Ben Gvir v. Amnon Nadkner (12 de novembro de 2006): "Maldições e insultos fazem, infelizmente, parte da vida social no país e, portanto, há preocupação de que o reconhecimento judicial generalizado de insultos como 'difamação' leve à inundação dos tribunais com processos para os quais esse é fundamento..." (parágrafo 26 de sua opinião).