À luz do exposto, os réus não possuem uma defesa verdadeira na publicação.
A proteção da boa-fé se aplica quando duas condições cumulativas são atendidas:
A primeira é que a publicação foi feita de boa-fé. O conteúdo exato do requisito de boa-fé não é o mesmo em relação a cada alternativa, e sua interpretação é feita de acordo com os interesses, para fins de defesa dos quais cada alternativa foi criada (Audiência Civil Adicional 2121/12 Anonymous v. Dr. Ilana Dayan Orbach, (18 de setembro de 2014), (doravante: "DNA Ilana Dayan"), parágrafo 66 da opinião do Honorável Presidente, Juiz Grunis; Shenhar 462).
A segunda condição para a proteção da boa-fé é que uma das circunstâncias enumeradas nos subseções do artigo 15 existisse. O réu alegou a existência de quatro circunstâncias previstas nos artigos 15(2), 15(3), 15(4) e 15(6) da Lei.
O artigo 15(2) oferece proteção ao anunciante se a publicação foi feita de boa-fé e em circunstâncias em que a relação entre ele e a pessoa a quem a publicação foi dirigida lhe impusesse uma obrigação legal, moral ou social de fazer essa publicação;
A proteção da cláusula em termos de publicação na mídia é conhecida como "defesa do jornalismo responsável". Em outra audiência civil, o presidente Grunis discutiu as características subjetivas e objetivas da exigência de boa-fé, no contexto desta defesa. No sentido subjetivo, a crença na existência de um dever de publicar e que ele é o motivo da publicação pode ter peso, quando o senso de dever de publicar algo pode surgir, por exemplo, no contexto do engajamento regular em trabalhos jornalísticos ou à luz da avaliação do anunciante sobre a importância e necessidade da informação publicada ao destinatário. Portanto, a existência dessas circunstâncias pode, como regra, apoiar a alegação de que o motivo da publicação é um "dever jornalístico" sentido pelo anunciante. Quando a publicação decorreu de intenção maliciosa, de desejo de difamar ou prejudicar o objeto da publicação, a boa-fé necessária não foi mantida. Também deve ser considerada outras considerações que possam fundamentar a publicação, como as considerações pessoais do jornalista, com ênfase no desejo de alcançar uma conquista jornalística ("furo exclusivo") enquanto se antecipa à concorrência, bem como considerações comerciais da mídia, que dizem respeito ao desejo de ampla exposição ao público ("considerações de audiência") e geração de lucros. Ao mesmo tempo, também deve ser considerada a atitude do anunciante em relação ao conteúdo das declarações publicadas. Como regra, espera-se que uma pessoa que deseje se apoiar em sua defesa na existência de um dever jornalístico de publicar algo acredite na veracidade do que publicou. (Audiência Civil Adicional Ilana Dayan, parágrafos 72-73 da opinião do Presidente Grunis).