No caso Civil Appeal 817/23 New Contract Association v. Zohar (30 de maio de 2023), a Suprema Corte observou a distinção entre a publicação de um fato e uma publicação que é expressão de uma opinião. Como disse: "Como regra, um fato está relacionado com dados objetivos, com uma descrição de uma certa realidade; pode ser verdadeiro ou falso, e pode ser confirmado ou refutado... Uma opinião, por outro lado, é uma impressão subjetiva, e não se encaixa em padrões rígidos de verdade e falsidade. Uma opinião pode ser persuasiva, razoável, lógica e vice-versa. ...". (Parágrafo 19)
A Suprema Corte esclareceu que, para distinguir entre fato e opinião: "Os óculos da 'pessoa comum' devem ser usados: 'O que determina a distinção [entre opinião e fato] é a forma como as coisas são percebidas pela pessoa razoável que as percebe: como uma conclusão pessoal-subjetiva do anunciante ou como um fato factual que descreve a realidade" (parágrafo 21; e as referências nele contidas)
De acordo com a jurisprudência, um pré-requisito é que, além de expressar a opinião, o anunciante publique, de forma correta e precisa, os fatos sobre os quais expressa sua opinião, para que seja possível distinguir o que são fatos da publicação e o que é a opinião. (Shenhar. p. 609; Caso Civil (Distrito de Jerusalém) 13358-01-17 Alon Hamdani v. Barak Cohen (5 de maio de 2020) (doravante: "o Acórdão Alon Hamdani"), parágrafo 79. Recurso contra a decisão rejeitada pela Suprema Corte Outros Pedidos Municipais 20-3858 Barak Haim Cohen v. Alon Hamdani (15 de junho de 2022); Audiência Adicional 9/77 Israel Electric Company Ltd. v. Haaretz Newspaper Publication Ltd. (27 de agosto de 1978) (doravante: "D.N. IEC"); Autoridade de Apelação Civil Ben Gvir, parágrafo 13 da opinião do Honorável Justice Arbel).
O monólogo do réu foi construído do início ao fim como uma única peça, sem qualquer separação e sem poder entender quais foram as palavras do autor e qual foi a reação do réu. Uma comparação do monólogo com as palavras do autor na entrevista mostra que o réu mencionou uma parte relativamente pequena da entrevista completa, ignorando as palavras do autor em sua totalidade, que eram principalmente um alerta contra a guerra civil.