(Recurso Civil 1104/00 Appel v. Hasson, IsrSC 56(2) 607,621 (2002); e veja também: Ze'ev Segal, "O Direito à Privacidade vs. o Direito de Saber, " Iyunei Mishpat 9,175,194-193,5743))
Quando se trata de publicações sobre assuntos públicos que envolvem figuras públicas, o direito à liberdade de expressão prevalece sobre o direito a um bom nome (Recurso Civil 214/89 Avnery v. Shapira parágrafo 25 (Nevo 22.10.1989); Autoridade de Apelação Civil 21942-11-24 Ben Gvir v. Media Network Ltd., parágrafo 4 (Nevo 10.11.2024).
- Neste caso, as informações fornecidas por Steif para a revisão dos outros réus indicaram que havia uma preocupação real de que uma figura pública sênior e influente, que atua como presidente da Ordem dos Advogados de Israel e membro do Comitê de Seleção Judicial, tenha aproveitado sua posição e posição pública para acumular poder pessoal, promover associados ou se envolver em relações impróprias de "dar e receber". Tudo isso está no cerne do termo "interesse público". Mesmo manter a integridade e a integridade dos procedimentos de nomeação judicial no Estado de Israel, que constituem a base básica do Estado de Direito e a confiança pública no sistema judicial como um todo, é uma questão pública. Assim, isso não é apenas uma questão de notícias e de figura pública, mas também estamos lidando com informações importantes a serem divulgadas ao público (Choque, nas pp. 238-244). Nessas circunstâncias, o interesse público justifica a violação da privacidade de Naveh.
- Como parte da violação da privacidade envolvia a publicação (a emissora especial), é necessário examinar a veracidade da publicação. Esse é um requisito objetivo, ou seja, não há relevância para a questão da crença subjetiva do anunciante. A pessoa que reivindica a proteção deve provar que a publicação era realmente verdadeira (Ze'ev Segal, "O Direito à Privacidade vs. o Direito de Saber") Estudos de Direito 9,175,192 5743(.
As provas apresentadas a mim mostram que as publicações não eram falsas, mas refletiam a realidade factual e eram baseadas em correspondência autêntica encontrada nos celulares de Naveh. Reforço disso pode ser encontrado na decisão do Minis-Público do Estado de 21 de março de 2021 de arquivar o caso (P/54). De acordo com essa decisão, com base nos materiais produzidos a partir dos dispositivos de Naveh, foram formuladas suspeitas que levaram à investigação. A investigação revelou "descobertas factuais difíceis que supostamente equivalem a atos criminosos" (parágrafo 21 de P/4). Uma das principais razões para não apresentar uma acusação contra Naveh por essas conclusões está na forma como os materiais foram obtidos, ou seja, por infiltração ilegal nos celulares de Naveh.
- Portanto, segue-se que as duas condições de Seção 18(3) A lei está cumprida: a violação da privacidade tinha um interesse público que a justificava, e a publicação não era falsa.
No entanto, a defesa não é uma defesa absoluta. A lei estabelece uma linguagem - "nas circunstâncias do caso", ou seja, a justificativa para um dano devido ao interesse público deve ser examinada em cada caso de acordo com suas circunstâncias (Recurso Civil 439/88 Registrador de Bancos de Dados v. VenturaIsrSC 88(3) 808.827 (1994); (Choque, p. 235)). Portanto, o tribunal foi obrigado a encontrar um equilíbrio entre o direito oposto (o direito do público de saber) e o direito à privacidade de Naveh. Outros Pedidos do Município 8954/11 Anônimo vs. Anônimo (22.5.2014) (doravante: Um Certo Assunto) Justiça (como era chamado na época) S. Jubran mudou o seguinte no contexto da liberdade de expressão: