(2) Se o empregado cometeu o ato no exercício de seu trabalho;
No entanto -
- [...]
(b) Um ato é considerado realizado no curso do trabalho de um empregado, se ele o fez como empregado e quando desempenha as funções normais de seu trabalho e que estão envolvidas, mesmo que o ato do empregado tenha sido uma execução inadequada de um ato autorizado pelo empregador; no entanto, um ato realizado pelo empregado para seus próprios fins e não para o propósito do empregador não será considerado como tal.
- Nesse contexto, a Rádio do Exército baseou-se no fato de que Shteif cometeu atos que constituíram violação da lei. Segundo ela, com base no precedente estabelecido por outros pedidos municipais 8027/14 Shorosh v. Shalian (29.11.2015) (a seguir: A Matéria Raiz) não deve ser responsabilizado pelas ações de Steif.
No caso Shorush, o juiz (como era chamado na época) Y. Amit estabeleceu um teste triplo para a não imposição de responsabilidade vicária no caso de desempenho indevido do ato:
"Ao determinar se as ações do empregado foram realizadas no exercício de suas funções, ou se elas se desviam da autorização do empregador a ponto de o empregador ser isento da responsabilidade vicária, podem ser usadas várias indicações, incluindo: o propósito que orienta o empregado, incluindo se o objetivo do empregado era cometer uma infração; uma condenação criminal e a natureza da condenação; bem como considerações de política jurídica."
(A Matéria Raiz, parágrafo 14)
- Quanto ao teste do propósito orientador, a principal questão é se o resultado criminal é incidental ou se o propósito criminal foi o motivo do ato? O empregado agiu com um propósito que é estranho ao interesse do empregador ((Recurso Civil 338/60 Estado de Israel vs. Madar, IsrSC 15 1569,1584 (1961) Recurso Civil 418/68 Shash v. DelaIsrSC 22(2) 841.843 (1968)). No nosso caso, o principal objetivo de Shteif não era grampear ou violar a privacidade de Naveh por meios impróprios. Os meios impróprios (a invasão de telefones móveis) eram uma ferramenta para obter informações para fins de investigação que estavam em sua mente. Conduzir trabalho jornalístico investigativo nesse campo (criminal e jurídico) não se desvia do escopo da cobertura jornalística que Shteif recebeu como parte de seu trabalho na Rádio do Exército. O fato é que os oficiais de gestão da Rádio do Exército não instruíram Steif a entregar imediatamente os materiais à Polícia de Israel e a se abster de envolvimento jornalístico com eles (Veja, nesse contexto, a posição do Sr. Tunick em sua opinião no parágrafo 14). A entrega dos materiais à polícia foi feita somente após a intervenção do Procurador do Estado. Portanto, determino que a ação criminal realizada por Shteif não constituiu o motivo para suas ações, mas sim um resultado incidental da atividade jornalística no âmbito de sua posição na Rádio do Exército.
- Quanto ao teste da condenação criminal e à natureza da condenação, Shteif não foi condenada por crime. Pelo contrário, Steif recebeu "imunidade" para não iniciar processos criminais contra ela. É razoável supor que todas as considerações nesse caso foram apresentadas ao Minis-Público do Estado e cuidadosamente consideradas. Portanto, esse teste também apoia a imposição de responsabilidade vicária ao Estado pelas ações de Shteif.
- Quanto ao teste das considerações políticas, as considerações nesse contexto são complexas. Por um lado, é inadequado que o Estado assuma responsabilidade por atos jornalísticos que se desviam do padrão aceito de atividade e até mesmo não conformem às regras de ética. O Sr. Yitzhak Tunik, jornalista veterano e ex-comandante da Rádio do Exército, que conduziu uma opinião em nome de Shteif (N/1), também observou em seu depoimento perante mim que a invasão de um telefone celular por um jornalista é um ato inaceitável em termos de prática jornalística, que até contraria as regras de ética (parágrafos 247-248).
Por outro lado, a Rádio do Exército fez uso jornalístico das informações produzidas no âmbito da transmissão especial (embora os responsáveis em seu nome não estivessem cientes da forma como a informação foi produzida). Nesse contexto, é impossível ignorar a conquista jornalística que Shteif trouxe à estação Galei Tzahal em termos de jornalismo. Parece que foi a investigação realizada que levou os réus - que são profissionais veteranos da mídia, renomados e experientes - a explicarem em seus depoimentos perante mim que a atividade de Shteif estava dentro do âmbito de seu papel jornalístico: