[...]
A imprensa é percebida como responsável por coletar informações e publicá-las ao público, e não é à toa que foi apelidada de "a Quarta Autoridade" ou "o cão de guarda da democracia"..."
Por essas razões, determino que o Estado é responsável por responsabilidade vicária em virtude de Artigo 13 à Portaria de Responsabilidades Civiles por conduta ilícita de Steif.
Conexão Causal Factual e Jurídica
- Os réus alegaram uma ruptura completa da conexão causal, factual e jurídica. Primeiro, foi o caso do Aeroporto Ben Gurion que causou danos significativos à imagem de Naveh e, de qualquer forma, levou à diminuição do escopo da atividade do escritório. Além disso, a "queda" de Naveh e o dano à sua reputação e sustento foram causados unicamente por suas ações e conduta imprópria e criminosa. Além disso, a conexão causal foi rompida por uma "entidade estrangeira interveniente", como a investigação policial conduzida legalmente, com autoridade e vazamentos por terceiros.
Por outro lado, segundo Naveh, existe uma ligação causal próxima, factual e legal, entre os erros dos réus e seus danos, pois, se não fosse pela invasão de seus telefones, transferência dos materiais e sua distribuição, ele não teria sofrido nenhum dano. Segundo Naveh, eventos anteriores como a entrevista no programa "Uvda", sua conduta anterior ou o caso do Aeroporto Ben Gurion, no qual o veredito foi proferido apenas em 20 de setembro de 2022, não rompem a conexão causal com o grande dano causado pela publicação que eclodiu com grande barulho no início de 2019. Segundo Naveh, a investigação policial não constitui uma "entidade estrangeira interveniente", já que ela e o vazamento dos materiais são exatamente o tipo de risco provável e óbvio que os réus criaram em suas ações e que eles realmente deveriam ter previsto.
- O exame de uma conexão causal será feito em dois níveis:
No nível factual, a existência de uma conexão causal factual será examinada no caso em que a culpa do autor do dano for a causa do dano (Artigo 64 à Portaria de Responsabilidade Civil; Recurso Civil 8650/08 Rafalov v. Estado de Israel, Serviço Prisional de Israel, parágrafo 32 (Nevo, 17 de julho de 2013);