- Naveh não apresentou evidências reais nesses contextos. Nesse contexto, acho difícil aceitar a base que Naveh apresentou para determinar a extensão do dano pecuniário causado pelo ato ilícito. Não fiquei impressionado que Dificuldade do objetivo Ele impediu Neve de apresentar em tribunal referências contábeis precisas ou relatórios de imposto de renda, etc., para provar a queda em sua renda pessoal. Este caso não é semelhante a um caso em que a parte lesada não conseguiu estabelecer o componente de dano devido a circunstâncias que não dependem dele (veja, por exemplo, circunstâncias que justificam a concessão de indenização monetária por meio de estimativa): Recurso Civil 8588/06 Deljo v. Desenvolvimento de Pessoal Ltd., parágrafo 27 (11 de novembro de 2010); Recurso Civil 1203/13 Tomshover v. Art Ofik Ltd., parágrafo 3 (6 de maio de 2015)).
Portanto, não considero adequado conceder compensação por danos pecuniários por meio de estimativa, e a reivindicação de Naveh por danos pecuniários causados em decorrência da violação de sua privacidade ou de violação do dever legal deve ser rejeitada.
Dano não pecuniário
- Segundo Naveh, os réus agiram deliberadamente para tomar os dispositivos, hackeá-los, vasculhar suas informações privadas e pessoais e expor conversas e correspondências pessoais. Esses atos violaram gravemente sua privacidade e correspondência. Esses atos violaram gravemente sua privacidade e intimidade, além de lhe causarem danos muito graves, expressos em dor e sofrimento, angústia mental e grave violação do direito à privacidade. Nessas circunstâncias, ele solicitou uma indenização no valor de ILS 4 milhões por danos não pecuniários. Alternativamente, Naveh solicitou ordenar, como estimativa, uma quantia substancial de compensação que refletisse a gravidade dos eventos descritos acima e seu grave dano a Naveh.
- O direito à privacidade é um direito básico que protege, entre outras coisas, a autonomia do indivíduo, seu espaço pessoal e sua capacidade de determinar quem será exposto às informações relacionadas a ele e em quais circunstâncias. Portanto, a própria violação da privacidade pode causar à vítima um dano não pecuniário, que se manifesta, entre outros, em sentimentos de sofrimento emocional, humilhação, violação da dignidade, desconforto, perda de controle sobre informações pessoais e comprometimento do senso de segurança e autonomia.
Naveh testemunhou diante de mim sobre o dano causado a ele como resultado da divulgação das informações dos dispositivos. Naveh descreveu de coração como a publicação o afetou, e seu depoimento refletiu a intensidade do dano para ele. Assim, ele disse: "O ferimento foi louco, é como uma bomba atômica explodindo em você, o céu cai sobre você e você não entende o que está acontecendo ao seu redor, uma dança louca de demônios, toda a mídia participou da celebração, foi algo sem precedentes..." E também: "Fui apresentado como o último dos criminosos. Você de repente se torna radioativo e eles simplesmente escapam de você, e isso acontece em todos os níveis" (par. p. 81, parágrafos 7-9,14-15). Fiquei impressionado com o depoimento de Naveh, que foi dado por um honesto senso de vulnerabilidade devido à violação de sua privacidade no nível mais grave. Seu depoimento é consistente com a natureza da violação de sua privacidade, cujo principal objetivo era a invasão do conteúdo pessoal armazenado nos telefones e o manuseio deles para prepará-los para transmissão como parte da investigação conduzida por Shteif. Considero apropriado dar grande peso ao depoimento de Naveh nesta questão à descrição do dano não pecuniário.
- Quando se comprova que o dano foi causado, mas sua natureza não pecuniária dificulta quantificá-lo com precisão, o valor da compensação pode ser determinado por meio de uma estimativa (Recurso Civil 243/83 Município de Jerusalém vs. GordonIsrSC 39(1) 113,140-142 (1985); Recurso Civil 1338/97 Centro Cooperativo Tnuva para a Comercialização de Produtos Agrícolas em Israel Ltd. v. RabiIsrSC 57(4) 673.683-685 (2003); Recurso Civil 7426/14 Anônimo v. Daniel, parágrafo 81 (Nevo, 14 de março de 2016)).
Os tribunais utilizaram vários critérios para determinar o valor da compensação pela violação do direito à privacidade: