Falha Contributiva
- Segundo os réus, a culpa contributiva "100%" deve ser atribuída a Naveh pela ocorrência do dano, o que corta qualquer conexão causal entre suas ações e seus supostos danos. Segundo eles, qualquer dano ao seu bom nome, status ou sustento é resultado direto de seus atos errados, criminosos e imorais, principalmente o caso do Aeroporto Ben Gurion e sua conduta, que levaram ao seu desgosto com ele. Além disso, alegou-se que deixar os dispositivos móveis com sua esposa separada Hani durante uma disputa de divórcio difícil constitui negligência grave que implica uma completa renúncia à sua privacidade.
Nos resumos de sua resposta, Naveh respondeu que a exigência de atribuir "100%" culpa contributiva a ele é uma alegação "extrema e insolente". Ele argumenta que é irrazoável esperar que ele espere que eles tentem invadir seus dispositivos protegidos por senha repetidas vezes, e que tal expectativa existe "apenas no mundo selvagem dos réus." Naveh esclareceu que sua alegação não se baseia em suas ações, mas nos atos de invasão, espionagem, processamento e publicação realizados pelos réus, e, portanto, nenhuma culpa contributiva deve ser atribuída a ele pelo dano.
- A base da defesa de culpa contributiva é No artigo 68(a) até a Portaria de Responsabilidade Civil, que afirma: Se uma pessoa sofrer danos, em parte por culpa própria e em parte por culpa de outro, uma reivindicação de indenização pelo dano não será rejeitada por culpa da parte lesada, mas a indenização a ser paga será reduzida na medida que o tribunal considerar apropriada e justa, levando em conta o grau de responsabilidade do autor pelo dano..."
Assim, a culpa contributiva é uma ação de defesa destinada a reduzir a indenização devida pela conduta da parte ilícita. A culpa do contribuinte possui dois elementos: um elemento físico-causal - se o comportamento do autor do ato do ato agravou o dano causado pelo autor da responsabilidade por sua conduta ilícita; um elemento normativo - no qual a dimensão da culpa na conduta da vítima será examinada (para mais informações, veja: Autoridade de Apelação Civil 2809/18 Casabari v. Rosen, parágrafos 6-7 (Nevo 26.11.2018) e as muitas referências citadas neles).
- A questão do caso do Aeroporto Ben Gurion não é resultado do ato ilícito que mencionei acima. Tanto o caso do Aeroporto Ben Gurion quanto o processo de divórcio (com tudo que o acompanha) precederam o caso das escutas telefônicas a tempo. Isso não é o caso em relação à conduta de Naveh no caso do "sexo por compromisso", que é a base para a publicação de Steif e da Army Radio.
Nesse contexto, os réus alegaram que Naveh teve relações íntimas com um candidato a julgamento e agiu para promovê-lo em um grave conflito de interesses sem revelar isso, e que ela era "a fonte do nojo dele" e não suas próprias ações. Por outro lado, Naveh esclareceu que seus relacionamentos pessoais eram um assunto privado. Esses casos não levaram a uma acusação, e ele não deve ser atribuído a culpa normativa ou causal por não esperar que os réus invadissem seus dispositivos protegidos por senha e os bisbilhassem.