O ponto de referência que distingue preconceito de preconceito está na disposição do membro do comitê em ouvir e ser convencido. O preconceito leva à desqualificação de um membro do comitê de licitações porque ele testemunha uma "opinião bloqueada" que não pode ser alterada. Por outro lado, um preconceito não desqualifica o membro de participar do comitê, pois deixa sua opinião aberta à persuasão e a julgamento substantivo durante o processo (High Court of Justice 685/78 Mahmoud v. Minister of Education and Culture, IsrSC 33 (1) 767,771-772 (1979)).
- Outra questão é se uma declaração feita por um oficial sênior que não é membro do comitê de exame em relação a um determinado candidato pode ser considerada uma opinião pré-concebida ou um preconceito. Nesse sentido, pode haver várias respostas que dependem do conteúdo da declaração, seu momento, a identidade do destinatário, o grau de influência real e se os membros do comitê permanecem abertos a considerar o candidato de forma independente. O exame não termina com a questão do que o oficial pretendia dizer. Também é necessário examinar se a declaração foi levada ao conhecimento dos membros do comitê, se eles foram influenciados por ela, se o candidato pôde apresentar sua posição e se a decisão foi tomada com base em suas qualificações, experiência e adequação para o cargo (Tribunal Superior de Justiça 61683-12-25 The Movement for Quality Government in Israel v. Government of Israel [Nevo] (2026)). Além disso, "um membro de um comitê consultivo ou de um comitê de licitação, a quem sejam recebidas consultas para influenciar seu julgamento com base em razões impróprias que não estejam relacionadas ao assunto, deve notificar o comitê sobre o pedido e seu conteúdo" (Tribunal Superior de Justiça 606/86 Mahmoud Muhammad Abdel-Hai v. Diretor-Geral do Ministério da Educação e Cultura [Nevo] (1987)).
Além disso, a obrigação de provar que os membros do comitê foram guiados por considerações impróprias recai sobre a pessoa que alega isso, Labor Appeal (National) 673/09 Adv. Tali Gilad-Mazor v. Medita Yashar [Nevo] (2010)
- Depois de tudo isso, deve-se lembrar que o Tribunal não substitui a discricionariedade profissional do comitê de licitações, e a intervenção em sua decisão é reservada para casos excepcionais em que um dos critérios das leis de licitações, conforme determinado na legislação e jurisprudência, tenha sido materialmente violado (Petição de Apelação/Reivindicação Administrativa 20037-03-25 Zohar Hutzot Ltd. Kiryat Ono Municipality [Nevo] (2025). (
O propósito do alívio temporário
- As disposições do Regulamento 94 do Regulamento de Processo Civil, 5779-2018 (doravante: os Regulamentos), encontradas no Capítulo 15 que trata de "Remédios Temporários", aplicam-se no Tribunal do Trabalho em virtude do Regulamento 129 do Regulamento do Tribunal do Trabalho (Procedimentos), 5752-1991, e definem o propósito do alívio temporário "... garantir um direito prima facie durante o processo legal e a condução adequada e eficiente do processo ou execução correta da sentença".
As disposições do Regulamento 95(b) do Regulamento estipulam que um pedido de alívio temporário pode ser concedido "se ele estiver convencido, com base em evidências suficientes prima facie da existência de uma causa de ação, do cumprimento das condições para conceder a reparação conforme estabelecido neste capítulo e da necessidade da medida temporária para alcançar esse propósito".