Adoraria saber qual foi a experiência de vocês?
Yossi: Quer beber água, Tal Filter serve um copo d'água para o candidato e o candidato declara que a licitação é inválida.
Adi: Quero te dar a chance de se apresentar.
Yossi: Já me candidatei a 14 licitações idênticas para essa posição no passado, essa licitação é inválida como todas as anteriores, não tive uma oportunidade real. Já em 1995 ganhei uma licitação para o cargo de vice-gerente, uma posição que a administração municipal cancelou depois que eu ganhei, e depois de cerca de dois anos a prefeitura renovou o cargo com seu novo nome, chefe de salva-vidas. Toda essa licitação é um espetáculo, se eu for tenente-coronel da marinha, tenho toda a experiência, habilidades e profissionalismo necessários e além. Todos aqui, incluindo você (passando para Avi Zohar), um marinheiro, quando saio do comitê, tanto você quanto Avi Peretz riem. O diretor-geral me disse que eu não atendo às normas de um gerente municipal, vocês aqui não atendem às normas dos gerentes do município, se eu não cumprir. O que está acontecendo aqui é uma vergonha.
Adi: Quero muito te dar a chance de se apresentar.
Yossi: Não há chance. Esta licitação é inválida.
Adi: Em que praia você está?
Yossi: Repito que o concurso é inválido, ele se levanta e sai da sala."
Mesmo que o requerente discorde do conteúdo da transcrição conforme ela emerge de seu depoimento na audiência, isso não altera os pontos principais que não estão em disputa.
- Além disso, a presidente do comitê, Sra. Adi Tsabari, afirmou na declaração que apresentou: "Eu não conhecia o requerente e nunca lidei com seu caso. Quando ele entrou na sala, me apresentei, disse que era uma nova gerente no município e pedi que ele se apresentasse e contasse sobre sua experiência profissional. O requerente pediu um copo d'água e então alegou que a licitação era inválida."
No interrogatório, o comitê reiterou que não sabia sobre a declaração do diretor-geral de 2007 (transcrição, p. 30, parágrafos 11-15, pp. 31, p. 18, pp. 32-34) "... Lembro que você entrou em uma tempestade e queria muito que você entendesse quem você era, que se apresentasse e eu vim com uma alma disposta... No primeiro segundo, perguntei quem você era e ficaria muito feliz em conhecê-lo porque sou novo no município, então você teve dificuldade para encontrar as palavras, parou por um momento e então não lembro mais as palavras que foram ditas. Mas foram ditas com uma tempestade de emoções e muitas discussões, e pedi de novo um momento para parar, para te conhecer melhor, porque eu realmente quero saber se você atendia aos critérios ou não, porque eu realmente não conhecia a história, mas você não queria... O simples fato de você ter saído da sala em menos de dois minutos, foi uma tempestade, eu realmente queria saber quem você era... Lembro de ter te perguntado quem você era e muito agradável e sou nova na prefeitura e quero te conhecer. Você parou por um momento, queria beber água ou algo assim, e eu disse, ok, agora você pode me dizer quem é, e então falou coisas sobre o concurso, não lembro as palavras, tem um protocolo, com certeza não vou lembrar daquela coisa. E eu perguntei de novo, você disse que o concurso era inválido, e saiu furioso da sala."
- O interrogatório do Requerente mostra que ele foi questionado (transcrição, pp. 22,7-10): "Você tem alguma prova, carta, e-mail, fotografia, testemunha? Que o Diretor-Geral instruiu a Sra. Sabari ou qualquer outro membro do Comitê ou pediu que não o elegessem para o cargo"? A isso o Requerente respondeu (transcrição, pp. 22,36): "Eu não tenho, eu não tenho provas, senhora."
- Pelo depoimento do presidente do comitê, ficou claro que a alegação do requerente perante o comitê sobre a declaração do diretor-geral de 2007 não era nada clara para o comitê (transcrição, p. 40, s. 3): "O comitê não sabia de forma alguma sobre o que você estava falando." Como se descobre do arquivo do tribunal regional, apenas alguns membros do comitê conheciam o requerente. É possível que algum deles tenha sido exposto à declaração do diretor-geral de 2007, mas essa questão não tem lugar para decidir sobre um pedido de alívio temporário quando não foi provado quem foi exposto, em que ocasião e qual é a importância disso. Também não há espaço para esclarecer, durante uma audiência sobre um pedido de alívio temporário, se cada membro do comitê sabia individualmente da declaração, já que se trata de um processo encurtado com poucas testemunhas que não constitui um substituto para um procedimento principal.
- O Requerente não deu ao Comitê a oportunidade de examinar sua candidatura, pois, após ele mesmo afirmar no início de suas declarações perante o Comitê que o Comitê estava desqualificado para examinar A. Nainu, ele imediatamente deixou a sala do comitê. Nessa situação, o Comitê não teve oportunidade de discutir a alegação do Requerente sobre desqualificação e, se necessário, de examinar a adequação do Requerente para o cargo (Transcrição, pp. 42,10-14) "... Se eu entrar em detalhes, algo que detalharei em meus resumos jurídicos, que diz que a regra diz que um candidato que está concorrendo, que tem uma reivindicação contra a validade da licitação, não pode tanto apresentar a reivindicação na licitação quanto continuar participando dela. Na verdade, ele deveria, isso é um precedente legal, e ele deve levantar a reivindicação, mas sair e não participar dela." O fato de o requerente acreditar que tem uma reivindicação sobre a validade da licitação não significa que seja possível fazer uma reivindicação vaga sem detalhes, em relação a qual dos membros do comitê ela é atribuída, caso em que o comitê pode decidir de forma informada. Mesmo que os membros do comitê não soubessem, surge a questão de qual peso tem o licitante ao informá-los sobre uma declaração relacionada a ele e, ostensivamente, a frustrar. Além disso, mesmo que seja provado que todos os membros do comitê tinham conhecimento da declaração do diretor-geral, a questão é se ela se enquadra no escopo de uma opinião preconcebida ou de um preconceito. De uma forma ou de outra, essas são questões de peso que não podem ser decididas por medida temporária e, sob esse ponto de vista, a decisão do Tribunal Regional é correta, na medida em que seja prima facie. Não há impedimento para o fato de que, no âmbito do procedimento principal, não importa como seja, o Requerente apresentará provas adicionais para provar suas alegações, e o Tribunal Regional decidirá sobre as questões factuais e jurídicas.
- Antes de concluir nas margens, deve-se notar que foi acordado que nenhuma reclamação de atraso seria feita contra o Requerente quando ele concordasse em excluir o pedido e recorrer a um processo de mediação, e então solicitado a renovar a discussão sobre o mesmo. Sem derrogar esse acordo, o resultado obtido é uma decisão sobre alívio temporário tomada cerca de dezesseis meses após a decisão sobre a falha do requerente em vencer a licitação. A importância disso é a esterilização da instituição de uma medida temporária, que é solicitada com urgência e deveria ser esclarecida rapidamente. Isso é ainda mais válido quando se trata de uma licitação para preenchimento de uma vaga, que afeta terceiros e cria ambiguidade e incerteza quando um processo relativo à licitação está em andamento há tanto tempo.
- Por fim - o pedido de autorização para recorrer é negado.
Concedido hoje, 18 de setembro de 2026, na ausência das partes e será enviado a elas.