- Em 10 de setembro de 2024, foi realizada uma audiência preliminar sobre a reivindicação do autor Yosef;
- Em 10 de setembro de 2024, a ação foi movida pelo autor;
- Na decisão do tribunal de 11 de setembro de 2024, a audiência dos dois processos foi consolidada;
- Em 21 de abril de 2025, foi realizada uma audiência preliminar perante o Juiz Presidente, durante a qual foram emitidas ordens ao Instituto Nacional de Seguros, ao Fiscal e ao Banco Hapoalim para apresentar diversos documentos relacionados ao registro da máfia;
O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916- Em 25 de agosto de 2025, a pedido do autor Yosef, sua reivindicação foi rejeitada enquanto ele estava sendo cobrado com custas financeiras, enquanto a reivindicação em questão foi marcada para investigação adicional;
34-12-56-78 Tchekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2)- Posteriormente, foram apresentadas declarações juramentadas da principal testemunha em nome das partes;
- Em 28 de janeiro de 2026, foi realizada a audiência probatória, durante a qual foram ouvidos os depoimentos do próprio autor e das testemunhas em seu favor: Sr. Salim Shihab (doravante: "Slim") e Sr. Zaher Hamdan (doravante: "Zaher").
As seguintes testemunhas depuseram em nome do réu: o réu, Nizar, Sr. Bilal Saeed (doravante: "Bilal") e Sr. Jamal Hassan (doravante: "Jamal");
Ao final da audiência, os advogados das partes pediram para falar diretamente entre elas, a fim de tentar chegar a acordos;
- Em 25 de fevereiro de 2026, foi realizada uma audiência preliminar na presença dos advogados das partes, na qual o advogado do autor esclareceu que ele pretendia entrar com uma ação contra Nizar também (que de fato foi movida no final - veja o processo adicional). Ao mesmo tempo, o advogado do réu esclareceu que ele não representava Nizar;
- Quando as partes não chegaram a acordos, e uma vez esclarecido que o advogado do réu não representava Nizar, as partes apresentaram resumos por escrito e o processo foi encaminhado para uma sentença.
- A Base Factual e os Argumentos das Partes
- A base factual - A seguir estão as principais bases factuales que não estão em disputa entre as partes:
- O autor é residente da vila de Anin, na Autoridade Palestina;
- O réu é o proprietário registrado junto às autoridades fiscais, a partir de 1º de novembro de 2012, da "Padaria Elnoor" na cidade de Acre (doravante: "a Padaria", conforme mencionado acima). [1] O réu também está registrado como trabalhador autônomo no Instituto Nacional de Seguros, com seu arquivo registrado como ativo em 1º de novembro de 2012[2];
- A atividade financeira da padaria era gerenciada a partir de uma conta no Bank Hapoalim, registrada em nome do réu;
- O salário do autor era pago em dinheiro, sem contrato de trabalho e/ou aviso ao empregado, e sem receber contracheques de pagamento;
- O emprego do autor na máfia foi feito sem a emissão de permissão de trabalho e entrada em Israel para trabalhadores palestinos.
- Os argumentos das partes - argumentou o autor, assim:
- Ele trabalhou para o réu, que é proprietário da padaria e um de seus gerentes, por cerca de 7 anos, de 12 de janeiro de 2014 até 2 de janeiro de 2021 - quando foi demitido devido a problemas médicos que sofria;
- O réu era seu empregador direto, pois era o dono da padaria e a pessoa que também a administrava, enquanto Nizar também atuava como gerente adicional da padaria;
- Ele trabalhava como gerente de turno na padaria e, como parte de sua função, era responsável, entre outras coisas, pela gestão diária da padaria. Entre outras coisas, era responsável pela operação do caixa registrador da padaria, do sistema de pagamentos e do sistema contábil tanto com fornecedores quanto com clientes, além de supervisionar e orientar a equipe da padaria;
- Ele trabalhava em tempo integral, 7 dias por semana (incluindo o dia de descanso), e também em feriados, quando suas férias em casa eram limitadas a apenas dois dias a cada três meses. Suas horas de trabalho em todos os dias da semana variavam entre 15 e 17,5 horas por dia;
- Seu salário era pago em dinheiro a cada duas semanas por Nizar ou Bilal, e era de ILS 9.000 líquidos por mês (aproximadamente ILS 10.080 brutos), sem pagamento de horas extras;
- Seus direitos sólidos foram privados durante todos os anos de emprego e, entre outras coisas, ele não foi notificado dos termos do emprego, nenhum contraponto foi emitido, e vários direitos, como pensão, convalescença, férias e reembolso de despesas de viagem, não foram pagos.
- O réu alegou, assim:
- A ação contra ele deve ser rejeitada devido à falta de relação entre empregado e empregador entre ele e o autor;