Ação coletiva (Jerusalém) 42026-05-20 O Conselho do Consumidor de Israel v. Lotont Friends Club Ltd. - parte 10

Para atingir a mesma expectativa de ganhar uma compra direta na Loteria Nacional, basta adquirir dois bilhetes de loteria, que custam NIS 12 (e não NIS 34,8 como cobrado pelo Recorrido nº 7).

Quanto à expectativa de lucro: para calculá-la, o custo dos bilhetes de loteria deve ser reduzido. Para a compra através do Respondente 7, é de NIS 34,80. Em outras palavras, a expectativa de lucro para participação na loteria em grupo pelos serviços do Respondente é de NIS 65,20.

Se compararmos com uma compra direta na Mifal HaPais – os preços de dois bilhetes de loteria comprados diretamente da Mifal HaPais são de 6 NIS, então a expectativa de lucro para compra direta é de 94 NIS.

99. Em outras palavras, mesmo que comprar uma loteria em grupo tenha vantagem em aumentar as chances de ganhar uma certa quantia, isso não melhora a chance de ganhar. Na verdade, a mesma expectativa de ganho pode ser alcançada a um custo muito menor por compra direta. Em outras palavras, a expectativa de lucro de uma compra em grupo é significativamente menor do que o lucro esperado de uma compra direta.
100. Além disso, alguns dos entrevistados chegam a apontar em seus sites e documentos de engajamento que a participação na loteria por meio de seus serviços é particularmente econômica. Assim, por exemplo, o respondente 7, que ofereceu participação em 80 mesas de loteria em um grupo de 40 participantes pelo preço de NIS 34,80 por participante, observa que isso representa uma economia de 85%, já que o preço é, prima facie, de apenas NIS 0,42 por tabela. Essa é, claro, uma representação parcial que pode ser enganosa. O cliente paga NIS 0,42 por tabela, mas ele compartilha isso junto com outros 39 participantes, de modo que o valor que expressa o preço real de toda a tabela é NIS 16,40 (quando o preço na compra direta da loteria é NIS 6). Da mesma forma, o Respondente 2 oferece um plano cujo preço é NIS 199 por mês, que inclui uma mistura de loterias em um grupo de 200 pessoas. Além da pista, o Respondente observa que o custo de compra do pacote no estande do Mifal HaPais é de NIS 2.770 por mês. Aqui também, essa é uma representação enganosa, pois, na prática, para cada participante investido, uma quantia muito menor também é menor do que o preço cobrado a cada participante – NIS 199.
101. Portanto, parece que o valor referente ao escopo do valor investido nas loterias e à taxa da comissão pode ser relevante para o cliente, mas não é apresentado a ele.
102. Nesse contexto, aceito o argumento de que há prima facie um elemento adicional que fortalece o potencial de engano ao não apresentar a parte da taxa de assinatura usada para comprar bilhetes de loteria: pelo material que me foi apresentado, parece que os respondentes afirmam em seus sites ou documentos de comunicação, inclusive em conversas telefônicas com clientes, que têm direito a receber 10% do prêmio em caso de ganho. Na ausência de qualquer outra esclarecimento, é lógico que um cliente possa facilmente pensar erroneamente que esse é o único componente do qual os respondentes obtêm lucro, e que sua taxa de assinatura é usada apenas para a compra de bilhetes de loteria. Alguns dos respondentes também transmitem essa mensagem explicitamente (e, nesse sentido, veja a transcrição da conversa que ocorreu entre o pesquisador e o representante do respondente 6, citado acima).
103. Do conjunto se deduz, apesar da representação criada pelos Respondentes de que a participação nas loterias da Loteria por meio dos serviços que oferecem é preferível à participação direta pela Loteria, em relação à característica essencial das loterias, a situação é oposta. A expectativa de lucro é significativamente maior quando se opta por participar diretamente nas loterias nos estands da Loteria do que participando por meio dos serviços da Loteria. Assim, é possível alcançar a mesma expectativa de ganho, a um custo muito menor quando uma compra direta é feita.
104. Diante de tudo isso, fui convencido, certamente na medida exigida nesta fase do processo, de que o fato de os Respondentes não declararem claramente nos sites e em seus documentos de engajamento a porcentagem da taxa de assinatura usada para comprar bilhetes de loteria, e ao mesmo tempo se vangloriar da dignidade de participar das loterias dentro do âmbito dos serviços que oferecem, cria uma representação – por ato ou omissão – que pode enganar os clientes quanto a um interesse material na transação.
105. No parecer especializado em nome dos réus, Prof. Gadi Fibich, argumentou-se que, além do parâmetro de expectativa de lucro, existem outros parâmetros que afetam a questão de saber se a participação nas loterias de loteria por meio dos serviços dos respondentes piora ou melhora a situação do participante em comparação com a participação em loterias diretas nos estandes do Mifal HaPais. O Prof. Fibich destacou vários desses parâmetros: a perda média mensal, a perda máxima mensal, a chance de ganhar qualquer valor, a chance de ganhar um "transformador" de vida, entre outros.
106. Aceito o argumento de que a expectativa de lucro não é necessariamente o único critério que orienta os clientes na escolha de participar diretamente das loterias ou por meio dos serviços dos respondentes, mas, no mínimo, é um critério significativo na escolha do produto. Para tomar uma decisão informada, os clientes devem estar cientes de que apenas uma pequena porcentagem da taxa de assinatura que pagam é usada para comprar bilhetes de loteria. Se essas informações forem fornecidas, cada cliente poderá planejar seus passos de acordo com suas preferências pessoais e os critérios que o orientam na escolha de participar das loterias e, no caso apropriado, é até possível escolher entre os diferentes respondentes e as diferentes pistas que oferecem.
107. Os respondentes 1, 2 e 5 alegam em sua defesa que apresentam ao cliente dados a partir dos quais é possível calcular e entender quais das taxas de assinatura são usadas para comprar bilhetes de loteria. No âmbito dos documentos de comunicação com os quais o cliente recebe informações sobre o número de tabelas, o número de formulários enviados, o número de membros do grupo e o número de loterias incluídas na assinatura. Segundo eles, ao pesar e calcular esses dados, é possível entender a porcentagem da taxa de assinatura usada para comprar bilhetes de loteria e quanto dessa taxa constitui uma taxa de serviço. Portanto, quando esses parâmetros são expostos ao cliente, não é necessário indicar a porcentagem da taxa de assinatura usada para comprar bilhetes com o objetivo de prevenir enganos.
108. A partir dos documentos de engajamento com os respondentes 1, 2 e 5, é de fato possível saber o número de tabelas, o número de formulários enviados, o número de membros do grupo e o número de loterias incluídas na assinatura. No entanto, para extrair desses dados a quantia da taxa de assinatura usada para comprar bilhetes de loteria, o cliente é obrigado a realizar um cálculo em várias etapas, quando nem todos os dados são apresentados na publicação (o preço das várias loterias não é especificado). O argumento dos respondentes de que este é um cálculo simples de que qualquer pessoa razoável pode ter sucesso e, portanto, a apresentação dos dados brutos é suficiente para cumprir a obrigação de divulgação não é convincente. Admitidamente, isso não é matemática avançada, mas sim adição, subtração, multiplicação e divisão. No entanto, para alcançar um resultado, é necessário primeiro entender que esses são os dados relevantes para o cálculo, entender como os dados devem ser ponderados e criar a equação na qual os dados brutos serão colocados. Esse esforço, mesmo que possível após certa diligência, não é intuitivo nem evidente, especialmente porque o consumidor pode nem estar ciente de que uma comissão está sendo cobrada a ele (mas apenas 10% dos ganhos, conforme apresentado nos documentos), e, de qualquer forma, o cálculo não será feito. Às vezes, esses números também são grandes, de modo que a execução das operações de fatura requer o uso de uma calculadora. A isso, deve-se acrescentar que alguns dos respondentes incluem na mesma assinatura uma mistura de loterias de diferentes tipos e escopos, de modo que um cliente que deseja extrair o valor da taxa de assinatura usada para comprar bilhetes de loteria precisa repetir o cálculo várias vezes até que o resultado final seja alcançado.
109. Na prática, as informações materiais sobre o valor do investimento na compra de formulários não são apresentadas como estão, e acredito que há uma chance razoável de que seja determinado que isso é engano por padrão, por não cumprir a obrigação de apresentar todas as informações materiais necessárias ao cliente, e não basta com o fato de que há dados diante dele dos quais ele pode extrair essas informações. Parece que a apresentação dos dados brutos, por si só, não é suficiente para cumprir o dever de divulgação ao cliente.
110. Isso é ainda mais válido diante do contexto das publicações dos Respondentes, que elogiam seus produtos, enquanto também há aqueles que se gabam da economia financeira ao interagir com eles, mesmo que, na prática, o quadro seja muito mais complexo e, no que diz respeito ao aspecto da expectativa de lucro, a falta de benefício de comprar por meio dos Respondentes seja evidente.
111. Em seus argumentos, os Recorridos se referem à decisão nocaso Bar Ilan, na qual foi rejeitada, no âmbito de uma moção para certificar uma ação coletiva, uma alegação de engano contra uma das empresas que oferecem serviços de entrega de formulários de loteria, como em nosso caso (Recorrido 3, contra quem a alegação de engano em questão não é tratada neste procedimento). Foi argumentado que , no caso Bar Ilan , surgiu que o Recorrido 3 publicou o preço da assinatura, o número de loterias incluídas na assinatura, os tipos de formulários e o número de membros do grupo, e foi entendido que, em consideração da divulgação desses detalhes, não foi provado que o Recorrido tenha induzido seus clientes em erro quanto ao valor de seus serviços. Portanto, os réus 1, 2 e 5 argumentam que a alegação de engano dirigida contra eles deve ser rejeitada.
112. No entanto, há uma diferença entre a representação em questão no caso Bar Ilan e as representações de outros réus. O réu no caso Bar Ilan incluiu uma cláusula em seu contrato de noivado na qual foi declarado que, dos NIS 195 da taxa de assinatura, apenas NIS 42,51 são usados para a compra de bilhetes de loteria. Os réus 1, 2 e 5, assim como os réus 6 e 7, não incluem essa informação.
113. Em resumo, diante da diferença significativa no lucro esperado entre uma aposta pelos Réus e uma aposta pela Loteria, uma lacuna que é um assunto material em relação à compra, e diante da impressão geral que os Réus transmitem em suas declarações de que o uso de seus serviços é válido e preferível à participação direta pela Loteria, parece haver uma chance razoável de que, em um processo principal, seja determinado que a falta de apresentação da taxa ou do valor das taxas de assinatura usadas para a compra dos bilhetes de loteria e a falta de apresentação da taxa de comissão constituem violação do dever de divulgação e da disponibilização das informações exigidas na seção 2 da Lei de Proteção ao Consumidor para a Prevenção do Engano. Nesse contexto, parece que a apresentação dos dados brutos sozinha não é suficiente para cumprir o dever de divulgação ao cliente. Os respondentes devem fornecer explicitamente e claramente ao cliente o valor ou valor da taxa de assinatura usada para comprar os bilhetes de loteria, e o fato de que essas informações podem ser extraídas por meio desses e outros cálculos não os isenta dessa obrigação.
114. Além disso, não se deve aceitar a inferência de que os respondentes propõem fazer a partir de outros negócios que vendem produtos tangíveis sem indicar ao cliente qual é o custo para o fabricante (por exemplo, vender uma salada em um restaurante sem especificar o custo dos vegetais, que é muito menor que o preço da salada).

Na compra de um produto tangível, como uma salada, o produto adquirido é visível e conhecido pelo consumidor, e os dados sobre o custo das matérias-primas não são relevantes para o cliente. Não parece que o fato de o proprietário conseguir produtos que sejam particularmente baratos ou não seja um valor relevante para o cliente. Em contraste, quando se trata da aquisição do direito de participar da loteria, este é um valor relevante, pois é necessário para entender a qualidade do produto e até mesmo compará-lo com alternativas semelhantes e com uma alternativa de compra direta a um custo muito menor, com a mesma expectativa de ganhar, ou ao mesmo custo, mas contra uma probabilidade muito maior de ganhar. Portanto, a obrigação de divulgar os dados sobre a taxa de investimento na compra de loterias e a taxa de comissão da taxa de assinatura. O descumprimento desse dever de divulgação equivale ostensivamente a omissão enganosa.

115. Deve ser enfatizado: não se pode descartar que, apesar do aumento do custo em termos de ganhos esperados e da inferioridade em termos de expectativa de lucro, haja aqueles que conscientemente escolherão firmar um acordo com os respondentes e não comprar diretamente da Loteria Nacional. Isso se deve ao desejo dele de aumentar as chances de ganhar – a chance de ganhar qualquer valor.
116. Admitidamente, como os respondentes apontam, a expectativa de lucro nas loterias é sempre negativa. No entanto, isso não transforma a expectativa de lucro em um valor irrelevante na compra de uma loteria. Se esse fosse o caso, então o preço de um bilhete de loteria não teria sido considerado pelo cliente no momento da compra. Como se deveme da disposição da seção 2(a)(13) da Lei de Proteção ao Consumidor, o legislador pensou diferente e determinou que o preço de um produto é uma informação relevante para o cliente. Isso também ocorre quando o cliente realiza uma transação que, matematicamente, é prejuíza. Mesmo quando se trata de uma transação prejudiça, o cliente pode preferir uma transação em que a perda econômica seja menor do que a perda econômica da empresa. Além disso, uma melhoria significativa na expectativa de lucro é uma melhoria no produto, e uma redução na expectativa de lucro é uma dedução de sua qualidade. A expectativa de lucro pode ser uma consideração material ao escolher entre a compra direta da Mifal HaPais e a compra por meio de "clubes de loteria", e também pode ser uma consideração relevante ao escolher uma faixa de inscrição entre as pistas oferecidas por cada entrevistado e até mesmo da variedade de pistas oferecidas por todos os entrevistados. Dadas as discrepâncias apresentadas aqui entre compra direta e compra pelos clubes em questão, há uma chance razoável de que, no processo principal, seja determinado que o escopo do investimento na compra de formulários e a taxa da "comissão" sejam valores que devem ser divulgados diretamente, e não deixar a tarefa de cálculo, que não é uma questão trivial, para o cliente. Assim, há uma chance razoável de que a falha em apresentar esses dados financeiros aos clientes seja enganosa em caso de inadimplência.
117. Em resumo: há uma chance razoável de que a alegação de engano em relação à taxa de comissão retirada da taxa de assinatura e à taxa do valor usado para comprar bilhetes de loteria seja decidida no processo principal a favor do grupo contra os réus 1, 2, 5, 6 e 7. Isso também ocorre com o réu 8, embora atualmente ele forneça aos seus clientes informações sobre a taxa de assinatura usada para comprar bilhetes de loteria. Não está claro quando o réu 8 começou a fornecer essas informações aos seus clientes, e o requerente apresentou uma indicação real de que esse réu começou a fornecer as informações em 2017, no mínimo.

A segunda causa do engano - representações sobre o aumento das chances de vitória e o uso de métodos estatísticos

118. O Requerente afirma que os Réus afirmam possuir métodos estatísticos que lhes permitem aumentar as chances de vencer, quando isso é uma deturpação. Agora discutiremos as opiniões apresentadas pelos peritos que foram convocados para o processo e testemunharam sobre as possibilidades estatísticas existentes. Em seguida, examinaremos as representações em relação a cada um dos Recorridos, com exceção do Recorrido 4, contra quem essa alegação não é abordada no processo aqui, e discutiremos a questão de saber se isso constitui uma enganação prima facie.

Resenhas

119. Como foi declarado, o Requerente anexou ao pedido de aprovação um parecer da economista Dra. Tali Regev. Os principais pontos do parecer do especialista, relevantes para nosso caso, são os seguintes:

• Não há como afetar as chances de ganhar em uma tabela de colunas/loteria. Cada combinação de números tem as mesmas chances de ganhar cada prêmio.
• O compartilhamento de assinaturas, ou seja, a participação em grupo em uma loteria, aumenta a chance de ganhar um prêmio, mas não altera a probabilidade de ganhar. Compartilhar assinaturas melhora a probabilidade de ganhar, mas ao mesmo tempo reduz o valor do prêmio, de modo que a expectativa de ganhar é a mesma.
• A expectativa de vitória e expectativa de lucro nas apostas pelos serviços dos entrevistados é menor do que ao preencher colunas aleatoriamente diretamente com a loteria. Existem três razões para isso: primeiro, para cada prêmio, a maioria dos entrevistados cobra uma taxa de ganho de 10%; segundo, o preço da assinatura representa um preço por coluna por pessoa que é maior do que o preço cobrado pela loteria por coluna. Segundo a opinião, a maioria dos clubes cobra de 1,5 a 4% do preço da loteria; terceiro, apostar pelos serviços dos entrevistados pode criar uma maior responsabilidade tributária. Isso porque a obrigação tributária é calculada de acordo com o valor total dos ganhos acumulados no grupo, e não de acordo com a participação individual de cada participante. Como os cassinos servem apostas em nome de um grupo de participantes, eles atingem o teto de isenção fiscal estabelecido por lei mais rapidamente. Como resultado, muitos ganhos que excedem o valor da isenção estão sujeitos ao imposto de renda, o que reduz efetivamente o valor das recompensas que cada participante recebe e diminui a expectativa de lucro correspondente.
• Escolha de padrões incomuns - Existe uma possibilidade teórica de aumentar a chance de ganhar e ganhar o primeiro e o segundo prêmios escolhendo combinações que não são comuns entre apostadores de loteria. Como esses prêmios são distribuídos entre todos que escolheram a combinação de sorte, escolher combinações incomuns aumenta as chances de que, em caso de vitória, o prêmio seja dividido entre menos pessoas e o lucro seja maior. Isso não representa um aumento nas chances de ganhar, mas sim um aumento no valor do prêmio em caso de vitória, devido à redução do medo de o prêmio ser distribuído entre vários participantes que escolhem a mesma combinação. Segundo o especialista, esse aumento na expectativa de ganhar e lucro é muito limitado e insignificante, e em qualquer caso é menor do que a diminuição na expectativa de vitória devido ao custo mais alto de apostar por meio dos serviços dos entrevistados.
• O "Método de Redução" - No oitavo prêmio, o menor prêmio, que é dado a quem adivinhar três dos números que saíram na loteria, a vitória pode ser garantida preenchendo vários formulários e apostando em todas as combinações possíveis de três números. É possível economizar custos evitando a repetição de combinações, garantindo assim que os prêmios menores sejam ganhos a um custo menor. Esse método é conhecido como "Método de Redução". No entanto, esse método também não altera a expectativa de ganhar em comparação com enviar o mesmo número de colunas aleatoriamente. A razão para isso é que o oitavo prêmio, no valor de 10 NIS, é dado igualmente a cada vencedor, independentemente do número de vencedores. Portanto, nesse aspecto, não há diferença entre preencher colunas segundo o método Tzimzum e preencher colunas aleatoriamente. Usando o método de redução, você certamente recebe o menor prêmio, mas só ganha uma vez para cada combinação vencedora. Por outro lado, se você preencher aleatoriamente o mesmo número de colunas, pode haver combinações que se repitam e então o prêmio será dado para cada uma das combinações corretas. A expectativa de ganhar é a mesma. Usando o método de redução, você não altera a chance de ganhar, mas aumenta a chance de ganhar um prêmio de 10 NIS. Sem usar esse método, as chances de ganhar são reduzidas e, ao mesmo tempo, o valor do prêmio que pode ser recebido aumenta – mais de 10 NIS para uma combinação selecionada mais de uma vez.

120. Os réus também anexaram a opinião de um perito em seu nome, o matemático Prof. Gadi Fibich. O principal ponto que surge do perito em nome dos réus, relevante para nosso caso, é o seguinte:

• Não existem combinações de números que tenham maior chance de ganhar na loteria.
• Assumindo que os Respondentes não têm uma capacidade melhor de ganhar na loteria do que em uma aposta aleatória, a expectativa de lucro em uma aposta feita pelos Respondentes é menor devido às taxas que cobram e que não existem em uma aposta direta pela Loteria.
• As chances de vitória podem ser melhoradas escolhendo padrões incomuns. A melhoria decorre do fato de que, se uma combinação incomum surge no destino, ela é dividida entre menos pessoas. Ao contrário da posição do Dr. Regev, o Prof. Fibich acredita que é impossível determinar que o aumento nas chances de vencer é desprezível, mas também é impossível determinar de outra forma, na ausência de dados adicionais.
• É incorreto comparar a participação nas loterias da loteria pelos serviços dos respondentes com compras diretas nos estandes da loteria apenas examinando a expectativa de lucro, já que pessoas interessadas nessa expectativa de lucro escolherão não participar das loterias em primeiro lugar, de nenhuma forma.
• Para examinar a questão de saber se a participação na loteria deteriora ou melhora a condição do jogador, em oposição à compra direta nos estandes do Mifal HaPais, critérios adicionais devem ser abordados, que não foram levados em consideração na opinião do Dr. Regev. Por exemplo, a chance de qualquer ganhar, a chance de ganhar "mudar a vida", a perda máxima mensal, a aversão do jogador ao risco e outras considerações como influência social, etc. A conclusão do Prof. Febich é que, em relação a algumas considerações, a participação pela loteria é preferível; em relação a algumas considerações, a participação pelos clubes de loteria é preferível, e em relação a algumas considerações, o caminho preferido depende das características e preferências do apostador.

121. Vamos resumir o que decorre das posições de ambos os especialistas em relação ao que é alegado pelo Requerente:

Concorda-se que não existe uma forma estatística de aumentar as chances de ganhar preenchendo uma única coluna, e que cada combinação tem a mesma probabilidade de ganhar na loteria. Portanto, como regra, os Respondentes não têm uma chance melhor de ganhar do que em uma aposta aleatória comum. Por outro lado, devido ao custo das assinaturas, que inclui um componente significativo de comissão, a participação na aposta dos Respondentes resulta em uma expectativa de lucro menor devido aos custos envolvidos em apostar por meio delas, que não existem em uma aposta direta pela Loteria.