Não existe uma disposição semelhante em relação ao pagamento das taxas de uso.
Diante do exposto, não tenho escolha a não ser rejeitar os argumentos da Prefeitura sobre o assunto.
Resumo Interino
- Tendo determinado a falta de boa-fé por parte do Município em sua conduta em relação à Companhia e constatado que o dever de boa-fé aplicado a ela no cumprimento do acordo, ela estava obrigada a divulgar a posição do Ministério do Interior em relação ao concurso em questão já em 2 de novembro de 2016, e se acreditasse de boa-fé na época que poderia alterar o decreto e obter a aprovação do Ministério do Interior após a alteração do plano aplicável à terra, então, ao aceitar a posição do Ministério do Interior em matéria de Suprematismo em novembro de 2017 e, no caso de Omarta, deveria ter compartilhado essa informação com a Empresa para agravar o risco que a Empresa enfrenta para poder financiar seus assuntos e riscos.
Ainda mais nas fases posteriores, quando agiu de forma imprópria ao rotular falsas representações à empresa e a obrigou, na fase de assinar o segundo adendo ao acordo, a concordar que financiaria a mudança no plano de zoneamento, sabendo que isso não mudaria a posição do Ministério do Interior, à luz da resposta recebida em 12 de março de 2020 no caso Omarta.
- Diante do exposto, a questão do valor do dano e da indenização que a empresa reivindica é confrontada.
Para decidir essa questão, devemos abordar a questão, que é:
Como a empresa teria agido em tempo real se tivesse conhecimento e conhecimento da posição do Ministério do Interior, posição que a Prefeitura ocultou dela, e qual é a data dentro do prazo, conforme detalhado acima, em que é razoável supor que a Empresa teria optado por cancelar o contrato com a Prefeitura, interromper suas despesas para promover o projeto e não esgotar processos judiciais contra o Ministério do Interior para obter o remédio de aprovação do contrato que é o objetivo da vitória da licitação.
Em outras palavras, junto com a conduta de má-fé do município, que pode e pode dar direito à empresa a indenização, a questão é se, dado que a posição do Ministério do Interior foi levada ao conhecimento da empresa em tempo real, ela agiria como a empresa Omreta e esgotaria os processos legais contra o Ministro do Interior para garantir a vitória da licitação, e até continuaria a avançar com os procedimentos para alterar o plano aplicável ao terreno, ou teria retirado o processo em uma fase inicial do acordo considerando o cálculo dos riscos que teria assumido?