Aqui também, o que está declarado no parágrafo 7 da opinião do CPA Sitton é apoiado: "De acordo com um apêndice ao acordo de cooperação entre BDI e V Equity, foi determinado que o Sr. Dean Wachter tem direito a taxas de iniciação de ILS 4 milhões ao receber a licença de construção para o projeto. Como o projeto não foi realizado, Dean Wachter sofreu uma perda das taxas de iniciação."
Achei adequado rejeitar a reivindicação da empresa por esses danos. Uma licença de construção para o projeto não foi emitida, e portanto o direito do autor nº 2 a esse pagamento não surgiu à primeira vista.
Além do exposto, todos os envolvidos estavam cientes de que se tratava de uma transação de alto risco, considerando que seu avanço exigia a aprovação do Ministro do Interior e a mudança no plano aplicável ao terreno.
O fato de que o Município, de má-fé, continuou a manter informações vitais e substanciais, por um longo período sem divulgá-las à Companhia, não tem conexão ou efeito sobre esse componente, pois mesmo que o acordo tivesse sido cancelado nas etapas preliminares da transação, como a Companhia alega ter acontecido se soubesse em tempo real da recusa do Ministro do Interior em aprovar tal transação, não teria direito ao pagamento das taxas de início que prometeu pagar a um terceiro, Lochter.
Perda de oportunidades de negócios
- Além disso, a empresa alegou a perda de oportunidades de negócios nas quais poderia ter se contratado. Foi alegado que os autores 1-2 eram especialistas na criação de clusters habitacionais e que, além do agrupamento que deveria ser construído em Bat Yam, trabalharam para estabelecer um agrupamento habitacional na Rua Dolinsky, em Rehovot, para que pudessem usar os mesmos fundos detidos pelo município para localizar e realizar outras transações, ainda mais que, naqueles anos, os preços do terreno eram significativamente mais baixos do que os preços atuais, de modo que era possível alcançar um retorno muito alto com o mesmo valor mantido pelo município durante todos esses anos.
- Além disso, alegou-se que, com base na assinatura do acordo com o município, a empresa firmou um acordo com a KBI Holdings Ltd. (doravante: "KBI") referente à KBI como parceira do projeto, e termos comerciais foram até acordados para a transação de parceria. Entre outras coisas, ficou acordado que, para fins de compra de uma parceria no projeto (50%), a KBI pagaria à empresa um total de ILS 25 milhões mais IVA, e também foi acordado que, se o projeto aprovasse a construção de mais de 240 unidades habitacionais, a empresa receberia um prêmio de acordo com o número final de unidades aprovadas, no valor de até ILS 3 milhões.
Foi argumentado que a empresa via esse contrato como uma oportunidade de negócio excepcional que não foi realizada devido à conduta do município (veja os parágrafos 76-78 da declaração Wachter , bem como uma cópia dos termos comerciais - um documento preliminar entre a empresa e a KBI (P/45)).