Assim, alegou que a perda da transação de parceria com a KBI e a contraprestação que deveria ser paga a ela em relação à transação da sociedade (ILS 25 milhões), bem como os lucros futuros que teria recebido se o acordo de parceria com a KBI tivesse sido realizado.
Portanto, ela solicitou cobrar o valor total do município.
- Achei adequado rejeitar essa exigência, que é totalmente especulação sobre um projeto que na verdade não nasceu porque as condições que sustentavam sua existência não foram atendidas. A transação não foi realizada por causa da posição do Ministério do Interior e não por causa do Município. O Município falhou porque não atualizou a empresa em tempo real sobre a situação factual, com ênfase na recusa do Ministério do Interior em aprovar tal acordo.
O envolvimento da empresa com qualquer terceiro em um acordo que ainda não foi aprovado é especulação comercial que não estabelece à empresa o direito à indenização por isso.
Despesas Legais
- Além disso, a empresa solicitou cobrar do município despesas legais para as quais era necessário conforme segue:
- Pagamento da taxa judicial - no valor de ILS 250.000, desde que o valor da reivindicação seja limitado a ILS 10 milhões.
- Honorários advocatícios - Alega-se que a quantia de ILS 310.000 foi paga para fins de condução do processo.
- Pagamento das despesas ao perito - uma quantia de aproximadamente ILS 15.000, para a opinião do contador Moshe Sitton.
- Diante do exposto acima, e dado o valor concedido, considerei adequado obrigar a Prefeitura a continuar arcando com as despesas da empresa para conduzir este processo, despesas que também incluem honorários advocatícios no valor de ILS 500.000, juntamente com o IVA conforme a lei.
Conclusão
- Essa conduta inadequada do município deve ser condenada de todas as formas e só esperar que seja descoberta por outros municípios e autoridades locais/regionais.
Diante de tudo isso, considero adequado obrigar o Município a continuar pagando à Companhia os seguintes valores:
- Diferenciais de ligação - uma soma de ILS 493.751 em relação às diferenças de ligação que deveriam ter sido feitas na data do parecer do CPA Sitton (15 de janeiro de 2025). A esse valor devem ser adicionadas diferenças de ligação e juros de 15 de janeiro de 2025 até a data do pagamento efetivo.
- Se necessário, o IVA deve ser adicionado a esse pagamento.
- Pagamento dos juros conforme a lei que será adicionado ao valor das taxas de uso pagas pela Empresa ao Município. Os cálculos dos juros serão calculados conforme e começarão a partir da data de pagamento efetuado pela Empresa (valor de ILS 4 milhões em 6 de abril de 2016 e valor de ILS 1 milhão em 14 de junho de 2016) até a data do pagamento efetivo, e de acordo com o reembolso parcial do valor feito pelo Município.
- Reembolso das despesas incorridas pela Empresa para fins de promoção do projeto no valor de ILS 986.814 (em 15 de janeiro de 2025). Esse valor contará com diferenças de vinculação e juros de 15 de janeiro de 2025 até a data do pagamento efetivo.
- Despesas legais no valor de ILS 500.000 juntamente com o IVA conforme a lei. Esse valor terá diferenças de vinculação e juros do final dos 30 dias a partir da data da sentença até a data do pagamento efetivo.
Deve-se ressaltar que o valor da reivindicação foi fixado em ILS 10 milhões e, consequentemente, uma taxa judicial foi paga. Do valor mencionado, aproximadamente ILS 5 milhões foi pago à empresa, e, portanto, o marco para o saldo da reivindicação é de ILS 5 milhões e nada mais.