O juiz M. Cheshin corretamente se absteve de estabelecer critérios definidos para exercer a discricionariedade do tribunal. No entanto, sua falha em estabelecer tais critérios não prejudicará a capacidade dos tribunais de primeira instância de formular decisões ponderadas sobre o próprio direito à indenização e compensação dos réus absolvidos e seu escopo. Afinal, em seu julgamento, enumerou detalhadamente as considerações "a favor" e "contra" que o tribunal deve levar em conta ao formular sua decisão sobre essas questões, quando a decisão em qualquer caso deve basear-se em uma ponderação equilibrada das considerações relevantes para suas circunstâncias concretas. A determinação do juiz M. Cheshin de que, nas circunstâncias do caso diante de nós, o apelante deveria ter direito a indenização parcial e compensação a uma taxa igual a vinte e cinco por cento dos valores máximos, dá expressão equilibrada a uma série de considerações, incluindo as razões do estado para sua decisão de retirar a acusação do recorrente, bem como a avaliação do Tribunal Distrital das chances de condenação do recorrente com base nas provas apresentadas.
Juiz A. Rivlin
- O recorrente foi indiciado pela acusação de estupro em circunstâncias agravadas. Ao final do caso da acusação e após a conclusão do caso da defesa, o Estado notificou o-O julgamento que ela decidiu retirar sua carta-Ela apresentou a acusação contra o apelante e buscou sua absolvição. Ela fez isso após reexaminar as provas que já haviam chegado ao julgamento, "e após novas investigações e exames." Casa-O julgamento absolveu o apelante da lei, mas recusou-se a conceder seu pedido de obrigar o Estado e o reclamante a pagar indenização por sua prisão e suas despesas de defesa. Em sua decisão, ele descreveu uma casa-O Tribunal Distrital considerou sua impressão negativa da versão do recorrente e foi obrigado a considerar a possibilidade de que ele tenha cometido o crime, mesmo que em uma data diferente da data indicada por escrito-A acusação.
- Meus amigos Juiz M. Cheshin Selecione o disjuntor-Sua regra fundamental é não aprisionar a consideração de-A Opinião de uma Casa-O julgamento quando se trata de decidir se concede uma compensação a um réu que recebe "em gaiolas de absolvição 'absoluta', absolvição 'justa', 'por dúvida' e absolvição 'técnica'." O mesmo se aplica à concessão real da compensação, e o mesmo vale para o valor da compensação. No entanto, ele esclareceu, a compensação não será concedida, a menos que não haja base para acusar o réu ou que "outras circunstâncias" fossem descobertas que justificassem a concessão da compensação. Juiz M. Cheshin acredita que havia uma "base para a acusação" neste caso, e não tenho dúvidas de que é verdade. No entanto, ele considera que, neste caso, havia outras circunstâncias que justificavam a concessão de compensação e indenização ao recorrente – mesmo que apenas parte da indenização prescrita nos Regulamentos. A maioria dos meus colegas no painel concorda com suas conclusões.
Minha colega, a juíza Dorner, também concorda com o resultado, mas acredita que é apropriado estabelecer critérios para exercer a autoridade do tribunal de conceder indenização a um réu absolvido. Em sua opinião, o critério adequado para o pagamento de despesas legais e compensação aos réus absolvidos é o tipo de absolvição – seja ela duvidosa ou absoluta. Em sua visão, uma absolvição completa daria direito ao réu a uma compensação, independentemente de não haver base para apresentar a acusação inicialmente, ou se se verificasse em retrospecto que esse era o caso. A falta de base para a acusação, que significa absolvição total, constitui, como observa o juiz Dorner, motivo para o pagamento de uma compensação. A absolvição, ela esclarece, é uma condição para a concessão de despesas legais e compensação, mas por si só não é suficiente. A regra que ela propõe é que a compensação será concedida em caso de absolvição completa (embora possam haver exceções). A retirada da acusação, "o que significa que, em retrospecto, não havia motivo para apresentar a acusação", é, em sua opinião, uma absolvição absoluta, da qual é exigida a obrigação de pagamento.
- De fato, a retrata da acusação pode estabelecer o direito do réu à compensação. Mas o exame deve ser diferente. Sobre-De acordo com o acima referido No artigo 94 da Lei de Processo Penal [Versão Consolidada],
A retirada da acusação pode ocorrer antes ou depois da resposta do réu à acusação. Se ela preceder a resposta do réu, o tribunal cancelará a acusação. Se assim acontecer, o tribunal absolverá o réu da mesma acusação, mas, com o consentimento do promotor e do réu, o tribunal pode, mesmo na mesma fase, cancelar a acusação. O artigo 80(a) da Lei Penal trata de duas das possíveis consequências da retirada da acusação, e em ambas estamos lidando com a retirada da acusação após a resposta do réu: uma, a retratação da acusação que levou à absolvição do acusado, e a outra, a retratação da acusação que levou, com consentimento, ao arquivamento da acusação, mesmo que isso tenha ocorrido somente após a resposta do réu já ter sido dada. Além desses dois casos, a seção 80(a) também trata do caso da absolvição por outros motivos, por exemplo, segundo as provas apresentadas no julgamento.