O Dr. Shlita afirma que, com base nas doenças dos autores diagnosticadas pelos médicos dos autores, e nas descobertas dos poluentes químicos na água e no pântano do rio Kishon e no cais de pesca onde os autores trabalharam por anos, bem como no conhecimento que acumulou, ele considera que há uma clara conexão causal entre os cânceres em que os autores adoeceram e as substâncias que foram despejadas nas águas do rio por muitos anos pelos réus (de acordo com a opinião do Dr. Juanico). O Dr. Shlita também afirma que as condições criadas no cais de pesca de Kishon, devido à presença de muitos contaminantes tóxicos e cancerígenos e às altas concentrações na água e no lodo, frequentemente extremamente ácidos, não têm paralelo na literatura médica e científica. Portanto, o efeito sinérgico dos poluentes na formação de câncer em cada um dos autores vai além das ligações diretas conhecidas entre certos poluentes e certas doenças, e outros efeitos diretos e indiretos não devem ser descartados [pp. 20-21].
Deve-se notar também que a teoria dos radicais livres, que os autores tentaram estabelecer por meio da opinião do Dr. Shlita, é uma teoria geral que ignora as substâncias específicas às quais os autores foram expostos, o método de exposição e o tipo de câncer que cada autor sofre.
Além disso, no interrogatório cruzado do Dr. Shlita, ficou claro que a teoria dos radicais livres, apresentada pelo Dr. Shlita, não é uma teoria aceita no mundo da ciência, como o Dr. Shlita inicialmente afirmou. Descobriu-se que o Prof. Ames (que o Dr. Shlita declara ser o principal pesquisador no campo da teoria dos radicais livres - p. 12586 da ata da discussão de 3 de fevereiro de 2008) rejeitou as principais teses do Dr. Shlita e escreveu que o público acredita que a poluição ambiental causada pelo homem é uma das principais causas do câncer, mas isso é um erro (pp. 12590-12591) e também escreveu que a poluição da água como fator de risco para câncer é pequena (pp. 12592-12593) [p. 21].