O Honorável Juiz D. Chasdai: que já está doente, Uma pessoa que já adoeceu.
Um: Ovário. Olhando para trás, uma pessoa que já tem herpes-zóster, que teve varíola, e para isso você precisa, você já sabe que é um certo carcinógeno, eu já sabia que era uma substância. Os relatórios do Ministério da Saúde e do Ministério do Meio Ambiente diziam que eram certos carcinógenos, não era problema para mim. Eu não discuto sobre isso. Até com os pescadores. Eles se banhavam em certos carcinógenos. Nenhum de nós estará disposto a entrar no Kishon hoje, quando ele contém certos carcinógenos. Por quê? Porque sabemos que RISCO Alto, sabemos disso, Mas uma pessoa que adoeceu Depois que ele mergulhou em Kishon, digo que é mais provável do que não que essa imersão tenha causado, causado sua doença, porque vi que não consegui convencer o Ron,
[....],
É assim que explico, que existem duas abordagens para avaliar algum tipo de exposição ambiental. Prospectivamente, para avaliar o risco e determinar que a substância é definitivamente cancerígena, é isso que o Honorável Justice Ron Shapira diz, que acabei de escrever no artigo. E depois, retrospectivamente, depois de já saber que é um certo carcinógeno, não há necessidade de nenhuma diretriz do Hill. Se a gente conseguir... Não há necessidade de estatística, é determinístico que haja uma conexão. (Em detalhes, pp. 409-412).
- No julgamento do Tribunal Distrital de Haifa, foi decidido, em relação à tese de 'epidemiologia qualitativa' levantada pelo Lin – no âmbito de sua quarta opinião ali e até mesmo em nosso caso da perspectiva retrospectiva – que:
Quanto à opinião do Prof. Lin, essas são opiniões gerais e, portanto, não estabelecem uma conexão entre a doença de um autor específico e um material específico. Veja: Ramat Hovav [p. 129].
A opinião geral do Prof. Lin não é suficiente para criar uma opinião individual sobre o falecido mencionado, já que o Prof. Lin não discutiu as circunstâncias específicas da exposição de cada um dos autores à água Kishon e os fatores de risco específicos de cada um deles para câncer de pâncreas. Portanto, essa opinião geral não tem poder para criar uma opinião específica sobre o falecido, especialmente quando o Prof. Lin nem sequer possui a expertise relevante para determinar isso [p. 153].