Portanto, na ausência de qualquer referência ao efeito da combinação de substâncias que estavam nas águas do cais de pesca em Kishon, a teoria do coquetel é apenas uma teoria. Além disso, o argumento dos réus de que, se essa teoria existisse, um resultado necessário da existência da sinergia teria sido o aparecimento de um excesso pronunciado de morbidade entre os pescadores de Kishon, e o fato de que em nosso caso nenhuma morbidade excessiva foi provada também nega a teoria do "coquetel"
[Página 24 no meio e embaixo].
O mesmo se aplica a outras teorias levantadas pelos especialistas em nome dos autores, como a teoria sobre o coquetel de substâncias criadas na água de Kishon, a sinergia e a teoria dos radicais livres, que não foram comprovadas como teorias científicas aceitas e bem fundamentadas no mundo da ciência e da medicina [página 186, p. 186].
- Assim, a Suprema Corte também decidiu no recurso, entre outras coisas, que:
Tanto pescadores quanto mergulhadores argumentaram que o "coquetel" de substâncias ou a sinergia entre as substâncias perigosas conhecidas por serem cancerígenas criou um efeito muito maior do que qualquer substância isolada. No entanto, essa teoria não foi cientificamente comprovada e, como observou o tribunal de primeira instância, uma interação entre várias substâncias pode até neutralizar uma ou outra substância e, no mínimo, pode ser neutra [ibid., p. 26, parágrafo 21].
- Semelhante às decisões dos dois tribunais no caso Kishon, também cheguei à conclusão de que os requerentes não conseguiram provar a alegação de 'sinergia' no nível probatório exigido, mesmo nesta fase da audiência do pedido de aprovação.
- Mesmo durante a audiência do pedido perante mim, os especialistas em nome dos requerentes (e em particular do Dr. Shlita) não conseguiram provar cientificamente de forma convincente que o coquetel entre diferentes produtos de emissão levaria a danos sinérgicos.
- O Dr. Shlita confirmou em seu interrogatório que "tal coisa pode acontecer", de antagonismo entre substâncias de tal forma que sua combinação causaria menos dano do que o dano que cada uma delas poderia ter causado sozinha (ver p. 190, linhas 29-34) (ver também o depoimento do Prof. Rennert na página 1908).
- A decisão da Suprema Corte sobre essa teoria de que "... Essa teoria não foi cientificamente comprovada e, como observou o tribunal de primeira instância, uma interação entre várias substâncias pode até neutralizar esta ou aquela substância e, no mínimo, pode ser"
- Como citado e detalhado acima (ver parágrafos 281-282), artigos aos quais o Dr. Shlita se referiu e nos quais ele se baseou para estabelecer a tese do sinergismo, não discutem esse fenômeno de forma alguma.
- Diante de tudo o que foi dito acima, o argumento dos Requerentes de que "... Quando devido a contaminação química ou biológica, radicais em excesso são formados. Os radicais livres se juntam e agem em sinergia e aumentam os danos, incluindo mutações", está fadado a ser rejeitado, e não pode servir como um preceito útil nem mesmo para a alegação de morbidade excessiva.
Pareceres de especialistas e depoimentos em nome dos réus