E mais. No meio das audiências de prova, em 20 de fevereiro.24. Os autores apresentaram uma moção para alterar o valor da reivindicação em relação ao autor 2. Esse pedido foi rejeitado na minha decisão de 3 de março de 2024 (veja também a decisão de 20 de fevereiro de 2024; veja também outra decisão de 22 de fevereiro de 2024 que rejeitou a maioria dos pedidos dos autores para apresentar documentos adicionais). O pedido dos autores para anexar um acordo conhecido como "Azriel-Goren", em meio às audiências probacionais, também foi rejeitado na minha decisão de 11 de março de 2024. Veja também o pedido dos autores de 26 de março de 2024 para testemunhar novamente sobre a transferência do local da audiência para a Autoridade de Terras de Jerusalém, e depois o aviso apresentado em 28 de março de 2024 para retirar esse pedido, tendo como pano de fundo minha decisão de 26 de março de 2024. Também vale a pena mencionar minha decisão de 17 de maio de 2024, na qual rejeitei o pedido dos autores para excluir "linhas das atas" e anexar duas cartas adicionais posteriormente.
O detalhe acima não reflete o curso completo de ação dos autores no contexto do presente processo, mas indica uma conduta processual incomum. A isso deve ser acrescentado o fato de que, em muitas ocasiões, o advogado do autor atacou o réu com declarações difamatórias e insinuações contra a transferência do local da audiência de Goren, numa tentativa de desestabilizá-lo, às vezes sem conexão com o processo legal. Enquanto isso, os advogados dos autores frequentemente mencionavam as reclamações apresentadas à Polícia de Israel e às autoridades fiscais sobre a transferência do local de Goren, mesmo que muitas vezes não tivessem valor legal na época, ao mesmo tempo em que arrastavam reações desnecessárias por parte da mudança do local de Goren.
Também vale ressaltar que o valor que decidi acima a favor dos autores é desproporcional ao valor reivindicado por eles na declaração de reivindicação alterada. Portanto, expor os réus a uma quantidade tão significativa de reivindicação, quando se constatou que não havia base para ela, exige uma consideração correspondente da questão no âmbito da decisão de custos.