Processo Criminal (Jerusalém) 28759-05-15 Estado de Israel vs. Eran Malka - parte 100

Segundo o advogado Perry, não apenas a resposta do acusador aos argumentos preliminares de Fischer na audiência de 14 de julho de 2016 não apresentou nenhuma explicação satisfatória para a distinção entre ele e os outros participantes da reunião noturna que não haviam sido processados, como a justificativa dada pelo advogado do acusador naquela audiência foi que "uma decisão sobre a posição ou não posição dos envolvidos em um caso criminal específico é uma decisão complexa na qual as autoridades acusadoras consideram e examinam várias considerações, incluindo a capacidade de provar as acusações contra O episódio...  Neste assunto, nossa decisão gira em torno de considerações probacionais" (p. 127).  A advogada Peri acredita que essa resposta não se sustenta por dois motivos: Primeiro, a própria acusação afirma que os "participantes da reunião" – que anteriormente era definida como uma reunião com a participação de "entre outros, réus 2, 3, A. e seu advogado" – levantaram possíveis cenários de ação para uma situação em que o Departamento de Investigação da Polícia conseguiu infiltrar dispositivos móveis.  Desde o momento em que a acusadora considerou adequado atribuir as palavras da acusação a Fischer e aos outros participantes, e como não há possibilidade de uma situação em que a acusadora levante uma alegação factual em uma acusação de que, segundo sua opinião, não tem evidências para provar isso, ela não tem o direito de se contradizer e alegar após a apresentação da acusação que não tem provas para comprovar esse fato.  Segundo, o encerramento do caso contra os outros participantes da reunião, com base na falta de culpa e não na falta de provas suficientes, também silencia o acusador de alegar que os outros participantes não foram processados por questões probacionales.  e se, em relação a esses participantes, a conclusão do acusador foi que sua culpa não foi formada apesar das evidências que comprovam sua presença na reunião em que possíveis cenários de ação foram levantados; Nele, David, a congregação do Estado e Malka trocaram palavras que poderiam atrapalhar a investigação – inevitavelmente, a mesma conclusão se aplica a Fischer, que não distingue entre ele e os outros participantes.