Segundo, na audiência mencionada em 17 de dezembro de 2024, o advogado da acusadora revisou as principais provas disponíveis para a acusadora antes da apresentação da acusação, com o objetivo de mostrar que, naquele momento, havia provas suficientes no material da investigação para a acusação no caso da reunião noturna entre Fisher e Malka. Quanto a Fisher, as evidências mostraram que ele estava presente na reunião; sabia que isso ocorria no contexto da decisão do Tribunal de Magistrados, que havia sido enviada mais cedo naquela tarde ao advogado da testemunha do Estado; pediu à testemunha do estado que fosse até sua casa para atualizar seu advogado e Malka sobre a decisão; recebeu instruções de David (seu advogado) sobre como conduzir o interrogatório; Converse com Malka ao telefone; e fez várias declarações durante a reunião, embora "ele mal tenha falado... era quieto e retraído" e "na maior parte do tempo parecia desconectado" (pp. 25036-25031). As provas sobre Malka mostraram que, durante a reunião, ele teve conversas telefônicas com a testemunha do estado, David Fischer; Ele pediu para ir à reunião, mas David disse para ele não ir por medo de vigilância e escutas; Ele disse a David que estava se preparando para permanecer em silêncio durante o interrogatório, e David lhe disse que ela havia instruído Fisher a permanecer em silêncio durante o interrogatório também, que a testemunha do estado seria instruída a agir de forma diferente durante o interrogatório, e que ele (Malka) não precisava se preocupar com a testemunha do estado porque ela (David) estava cuidando da situação; Durante sua conversa com David, também surgiu a questão de saber se a testemunha do Estado viajaria para o exterior (ibid.). À luz dessa breve análise, o advogado do acusador resumiu o quadro probatório que estava correto no momento em que a acusação foi apresentada:
"Em nossa opinião, as evidências indicam que havia base para apresentar uma acusação por obstrução da justiça no caso dos dois réus, Fischer e Malka. Foi isso que a acusadora fez. Ela entrou com uma acusação contra Fischer e Malka em relação à acusação da reunião noturna... Achamos incorreto começar a examinar a quantidade de provas que o acusador tinha no caso de cada um dos réus e avaliar o peso dessas provas. Achamos que a diferença entre as evidências também é irrelevante... Acreditamos que o que surgiu nas declarações das testemunhas é suficiente para definir a opinião do tribunal com base em prova que o acusador possuía naquela fase do protocolo da acusação" (p. 25035).