Processo Criminal (Jerusalém) 28759-05-15 Estado de Israel vs. Eran Malka - parte 111

Segundo, o remédio permanente Seção 150 à Graça de Deus, em uma situação em que uma reivindicação de proteção contra a justiça é aceita, é Cancelamento A acusação.  O processo penal não reconhece uma situação em que Acusação completa que está incluído na acusação (em oposição a um determinado crime dentro de uma acusação já existente) – ainda mais uma acusação que se relaciona a Para uma parasha inteira, separada e diferente Do caso que permaneceu na acusação – ele "evapora" no ar e desaparece como se não tivesse sido devido ao recebimento de uma reivindicação de proteção contra a justiça em relação a ele.  Tal resultado expõe o réu ao risco de um novo processo criminal ser movido contra ele pelo mesmo caso, enquanto a acusação não será arquivada devido à proteção da justiça após conduzir um processo criminal completo (ver Recurso Criminal 2868/13 Haibtov v. Estado de Israel, parágrafo 10 da decisão do juiz Barak-Erez (2 de agosto de 2018); Um. Leist "Sobre as Regras de Conduta, Geral Julgamento, e sobre a existência de julgamentos menores para examinar a admissibilidade de provas objetivas - uma nova leitura emAudiência Criminal Adicional 5852/10 Estado de Israel v. Shemesh" O Livro de Yoram Danziger 461, 497 (2019)).  Quando as partes apresentaram o acordo judicial ao tribunal em 28 de agosto de 2025, o réu não solicitou uma ordem para cancelar as acusações incluídas na acusação original e que foram omitidas da acusação alterada.  O pedido do acusador foi, e continua sendo, condenar Fischer pelos crimes atribuídos a ele segundo sua confissão, como parte do acordo de confissão; No entanto, em resposta à pergunta do tribunal, ela observou que é verdade que algumas das acusações foram arquivadas como parte de um acordo judicial quando "Isso significa cancelamento" (p. 25589).  O problema é que o acordo de confissão incluiu apenas um acordo sobre a confissão de Fisher sobre os fatos da acusação alterada e sua condenação pelos crimes atribuídos a ele nesta denúncia, e não o consentimento das partes ou o pedido do acusador para cancelar as outras acusações que estavam na acusação original e que não apareciam na acusação alterada (em contraste, por exemplo, com o acordo com o réu 7 de 24 de fevereiro de 2019).  Mesmo depois que o advogado de Fischer esclareceu que ele insiste na absolvição de Fisher dessas acusações (p. 25592), a resposta do advogado da acusadora permanece que, do ponto de vista processual, não há singularidade nesse acordo de confissão."E o que foi apagado...  É excluída, é cancelada dentro do âmbito do acordo entre as partes, é cancelada com todos os seus significados" (p. 25593).  Desta vez, também não foi solicitada nenhuma decisão judicial sobre a arquivação das acusações, ao contrário da importância que o acusador atribuiu à sua "expropriação" (termo que não existe no processo penal).