Quanto às testemunhas do Estado, a defesa também observou o incidente ocorrido no primeiro dia do depoimento do Estado no tribunal (22 de dezembro de 2016). Antes do início do depoimento, a promotoria solicitou uma audiência a portas fechadas sobre o assunto "A transmissão do registro da entrevista com a testemunha do Estado realizada conosco é transferida para o depoimento dela", quando o pedido era que a transferência do registro fosse feita pelo tribunal, o que instruiria a defesa a não transferir o documento mais adiante (p. 163). Segundo a defesa, o referido documento (N200/2) não tem nada a ver com a entrevista de uma testemunha; Não é conduzido da mesma forma que as entrevistas com testemunhas são registradas (não traz data, assinatura e formato de um documento oficial); As únicas coisas registradas nele tratam de assuntos pessoais que não são mencionados posteriormente em nenhuma fase do interrogatório do depoimento no tribunal; E todo o documento é uma tentativa inaceitável de chantagear Fischer por meio de conteúdo feio e falso, para que ele fique com medo e desencorajado de conduzir o julgamento quando entender o que o Departamento de Investigação da Polícia sabe e pode publicar sobre ele.
Ocultação de materiais investigativos e descumprimento de decisões judiciais - O advogado Perry alegou que o Departamento de Investigação da Polícia havia ocultado da defesa por anos muitos materiais investigativos críticos, incluindo arquivos "dump" que continham o conteúdo dos celulares de Malka, do Comitê Estadual e do conteúdo da caixa de e-mail "Alfonio 7" de Malka. Mesmo após várias decisões da Suprema Corte e deste tribunal ordenando a transferência dos materiais para a defesa (em uma decisão de 21 de junho de 2017, o tribunal chegou a alertar que, se a acusação não removesse as omissões, a acusação seria considerada para cancelamento), apenas alguns dos materiais foram realmente transferidos para a defesa, e uma correspondência de Malka foi ocultada que expõe mentiras substanciais em sua versão e refuta alegações que se encaixaram na acusação. No final de 2019, foi descoberto pela primeira vez que, em 2016, enquanto o caso já estava sendo conduzido em tribunal, o Departamento de Investigação da Polícia concluiu uma investigação na qual foram criados arquivos 'dump' para os quais foram copiados os conteúdos dos celulares de Yosef e Aviv Nahmias, réus 6-7. Isso sem informar nem o tribunal nem a defesa. A defesa foi forçada a atuar como uma defesa ofensiva, iniciar muitas ações investigativas, investir centenas de horas no processo de triagem e filtragem dos materiais digitais que ocorreram em tribunal em paralelo à audiência das provas, e realizar operações elementares de busca no lugar da unidade investigativa que era obrigada a realizar mesmo antes da acusação formal.