Aplicação seletiva - Foi argumentado que o ajuizamento da acusação não possui aplicação seletiva contra Fischer. Isso em comparação com Malka em relação aos crimes de lavagem de dinheiro (que foram removidos da acusação contra Fisher apenas como parte do acordo) e à acusação de "reunião noturna" (que permaneceu na acusação alterada pela qual Fisher foi condenado); e em comparação com os outros interrogados no caso (Zohar Buchan, Limor Buchan, Yaron Be'eri e Ilanit Be'eri) que não foram processados, e alguns deles nem sequer foram interrogados com advertência, apesar de que, em seus interrogatórios no Departamento de Investigação da Polícia, conteúdo criminal tenha sido direcionado a eles em relação a crimes semelhantes aos que Fisher foi acusado.
Contradição da presunção de integridade administrativa - A série de deficiências na condução da investigação e do processo, cujas revelações se intensificaram à medida que o julgamento avançava, levou às decisões e decisões do tribunal durante as audiências, segundo as quais a presunção de integridade administrativa foi ocultada e não pertencia mais ao direito do acusador neste caso.
Segundo a defesa, a massa acumulada desses argumentos para proteção contra a justiça é sem precedentes em sua gravidade, e se não fosse pelo acordo de confissão, teria justificado o cancelamento total da acusação. Como o acordo de confissão não permite isso, é necessário dar um passo em direção à máxima consideração da má conduta das autoridades policiais dentro dos limites da pena que será imposta a Fischer. A resposta ao profundo dano desse comportamento ao senso de justiça e equidade deve, portanto, ser expressa em uma punição visionária e na evitação de qualquer punição real.
- O advogado Perry listou razões adicionais que justificam esse resultado punitivo. Em sua opinião, a enorme diferença entre a acusação em que Fisher foi acusado e a acusação pela qual foi condenado se junta à prorrogação do processo por mais de dez anos por razões enraizadas na conduta das autoridades investigativas e de acusação, e quando a acusadora confirmou em seus argumentos que a prolongação do processo não deveria ser atribuída ao dever de defesa. A pressão e o medo aos quais Fischer e sua família foram submetidos durante todos esses anos, enquanto a espada do julgamento era virada sobre sua cabeça, constituem uma tortura legal que, por si só, justifica, segundo a decisão, uma redução real da pena. Isso antes mesmo de levar em conta o fato de que a vida de Fischer durante esses anos foi arruinada, e ele ficou sem possibilidade de exercer as únicas duas profissões conhecidas: direito e jornalismo, já que sua licença de advogado havia sido suspensa em 2014 e que trabalhar como jornalista não era viável no ambiente criado, como também era evidente nas provas da sentença.
- Além disso, nos primeiros anos do processo, Fischer sofreu não apenas com a destruição de sua reputação e o colapso de sua vida e da vida de sua família, mas também com a restrição de sua liberdade pessoal. Ele ficou preso (primeiro por dias e depois por 72 dias, de 29 de abril de 2015, até a decisão da Suprema Corte em 9 de julho de 2015, que o transferiu para detenção algemado eletrônico. Sua detenção algemada eletrônica durou mais de dois anos, de 12 de julho de 2015 até 9 de agosto de 2017, período em que ele cumpriu primeiro na casa da sogra e depois em sua própria casa. Durante todos esses 25 meses, Fischer foi impedido de sair de casa, e não lhe foi permitido ir trabalhar ou trabalhar, mas apenas ir ao médico, às audiências judiciais e às reuniões com seus advogados. As 'janelas de ventilação' foram aprovadas pela primeira vez na decisão da Suprema Corte de 8 de agosto de 2017, segundo a qual ele foi liberado da detenção sob supervisão eletrônica para prisão domiciliar total, com a opção de sair da casa entre 10:00 e 14:00 nos dias úteis, e aos sábados entre 10:00 e 18:00. Com o tempo, suas horas de saída de casa foram aumentando; Em 22 de março de 2018, a prisão domiciliar foi reduzida para apenas horas noturnas; E em 26 de abril de 2018, a prisão domiciliar noturna também foi suspensa.
O advogado Peri argumentou que não há caso conhecido em que um réu acusado de crimes de colarinho branco tenha sido mantido algemado eletrônico sem "janelas de ventilação" por mais de dois anos. Ele ficou intrigado que os argumentos da acusadora para a sentença não mencionassem o longo período de detenção de Fischer e não levassem esse fato em conta ao apresentar o resultado punitivo que o acusador solicitou de 18 meses de prisão. De qualquer forma, ele argumenta, um período tão significativo de detenção sob supervisão eletrônica, combinado com dois meses e meio de detenção atrás das grades, constitui, segundo a jurisprudência, uma consideração significativa para reduzir a pena. Ainda mais no presente caso, no qual não há proporção entre os poucos crimes pelos quais Fischer foi eventualmente condenado e os múltiplos e graves crimes pelos quais foi decidido detivê-lo por um período prolongado e sem precedentes de mais de 27 meses devido à sua acusação. Nessas circunstâncias, argumentou-se que o período de detenção deveria ser visto como parte central da pena que Fischer já havia cumprido e, consequentemente, a pena adicional que lhe será imposta deveria ser reduzida ao mínimo para evitar punições efetivas adicionais.
- A partir daí, o advogado Perry passou para as circunstâncias relacionadas à comissão dos crimes pelos quais Fisher foi condenado. Segundo ele, há circunstâncias atenuantes na acusação do "caso Yair Biton" e da acusação de "caso Alon Hassan", e não apenas na acusação de "encontro noturno", como alegou o acusador.
- 'O Caso Yair Biton' - Segundo o depoimento de Malka, mesmo antes de Fischer se aproximar dele com um pedido para ajudar Biton, foi Malka quem primeiro entrou em contato com Fischer para descobrir se Biton estava sendo chantageado por Yitzhak Abergil. As perguntas planejadas para compor o futuro interrogatório de Biton, que Malka repassou a Fischer, estavam relacionadas à investigação sobre crimes de construção, que na época não eram mais relevantes para o conteúdo da atual suspeita contra Biton relacionada à lavagem de dinheiro. Portanto, na prática, a transferência das perguntas não causou nenhum dano à investigação policial de Biton. A pessoa que cometeu o crime de remover os materiais classificados foi Malka, e não Fisher, que não sabia de onde Malka os conseguiu. A divulgação da data da "violação" não levou ao frustramento da investigação e das prisões, mas apenas ao adiamento da "violação" de 7 de maio de 2014 para 19 de maio de 2014.
Foi ainda argumentado que a opinião de Fischer de que a cessação da acompanhamento da investigação pelo advogado específico prejudicaria a investigação não tinha base na realidade, já que é de conhecimento comum que advogados são substituídos durante a gestão de um caso criminal (como aconteceu também no caso diante de nós), e que, na prática, o mesmo advogado não conduziu o caso do caso "Ma'aseh Nissim", mas sim outros advogados do Escritório do Promotor Distrital de Tel Aviv.
- "O Caso Alon Hassan" - O advogado Perry mencionou que, embora a acusação original atribuísse a Fisher, neste caso, crimes de recebimento fraudulento em circunstâncias agravadas, bem como fraude e quebra de confiança; Além disso, a questão da fraude contra Hassan foi incluída nos fatos da acusação original; Esses crimes e alegações foram removidos da acusação alterada na qual Fisher foi condenado, de modo que hoje não há nenhuma alegação de que Fisher tenha enganado Hassan.
Além disso, a acusação não alega que Fischer tenha iniciado o recebimento de informações de Malka sobre a investigação secreta conduzida contra Hassan. Nos argumentos da acusadora para a punição no caso de Malka, ela afirmou que foi Malka quem procurou Fisher por iniciativa própria em relação a Hassan. Além disso, a acusação não alega que o dinheiro que Fisher ofereceu a Hassan para entregar a ele era destinado a ser transferido de Fisher para Malka. Isso é consistente com o depoimento de Malka de que, no caso de Hassan, ele não deveria receber dinheiro. Portanto, não há base para a alegação da acusadora de que o dinheiro que Fischer tentou intermediar era a favor de uma ação relacionada à posição de Malka.