Jurisprudência

Processo Criminal (Jerusalém) 28759-05-15 Estado de Israel vs. Eran Malka - parte 34

13 de Janeiro de 2026
Imprimir

Essa sentença foi imposta apesar da sentença de que a atividade criminosa nas três primeiras acusações permitiu ao advogado evitar o pagamento de taxas de melhoria totalizando NIS 800.000 roubadas dos cofres do estado, e que, para obter esse lucro, o advogado transferiu ao réu os valores significativos de suborno, no valor de NIS 170.000.  Também foi enfatizado"Isso não é um evento isolado ou um tropeço temporário, mas sim um padrão de atividade que se repetiu várias vezes ao longo de um longo período, de 2009 a 2016".  Por outro lado, Fischer foi condenado por um único incidente de tentativa de suborno, foi preso antes de transferir o dinheiro dado por Hassan e, na prática, suas ações não prejudicaram a investigação policial de Hassan.

(e)        Processo Criminal (Distrito de Tel Aviv) 44939-12-18 Estado de Israel vs. Shimberg (16.2.2001) - Os réus atuaram como funcionários e gestores no Serviço Nacional de Alimentação do Ministério da Saúde.  O réu 3, que trabalhava como engenheiro de alimentos no serviço de alimentação, foi condenado, segundo sua confissão, como parte de um acordo de confissão, por aceitar suborno, suborno e três crimes de violação de confiança.  O tribunal dividiu os eventos em três complexos punitivos.  Um dos compostos referia-se ao crime de corretagem por suborno e a outro crime de quebra de confiança.  Essas infrações estavam relacionadas a um importador de alimentos que oferecia benefícios ao réu (encomendando pacotes de férias a preço reduzido em várias ocasiões, em quantias de milhares de shekels cada; empregando a filha do réu em uma delicatessen pertencente a esse importador), em paralelo com o tratamento dos pedidos pelo réu.  Além disso, o mesmo importador entregou ao réu um voucher para um hotel no valor de aproximadamente NIS 2.000 para que o réu pudesse transferi-lo como suborno para outro réu que atuava como gerente de importação no serviço de alimentação.  A área de pênalti(s) para este incidente foi definida em De 8 a 20 meses de prisão, e foi decidido que, se não fosse pela justificativa para um certo desvio do complexo por razões de justiça (em vista de circunstâncias pessoais, familiares e médicas), a punição deveria ter ocorrido no limite inferior do complexo.  Em seus argumentos, a acusadora se referiu à decisão da Suprema Corte neste caso (Recurso Criminal 2216/21 Asor v. Estado de Israel (19 de dezembro de 2021)). No entanto, os recursos ouvidos ali foram por réus condenados por crimes perfeitos de suborno, enquanto o réu 3 do caso – pelo qual foi condenado é o mais próximo do crime pelo qual Fisher foi condenado – não recorreu da sentença imposta a ele.

Parte anterior1...3334
35...118Próxima parte