Processo Criminal (Jerusalém) 28759-05-15 Estado de Israel vs. Eran Malka - parte 33

(d)        Processo Criminal (Distrito Central) 74249-12-19 Estado de Israel vs. Nissani (12 de setembro de 2022) - O réu trabalhou como supervisor no Comitê de Planejamento e Construção do Distrito e, após concluir seu trabalho ali, trabalhou para promover os assuntos de vários candidatos perante o comitê.  Segundo sua confissão, como parte de um acordo judicial, ele foi condenado por três crimes de corretagem de suborno e de auxílio e encobricidade no recebimento de subornos.  Um advogado que lida com questões imobiliárias transferiu a quantia de NIS 60.000 para o réu em duas ocasiões a cada vez, para que o réu transferisse o dinheiro para um funcionário do comitê em troca de que o réu agisse para reduzir as taxas de melhoria impostas aos clientes do advogado.  Em outro caso, o réu entrou em contato com um funcionário do comitê e agiu para transferir NIS 50.000 para ele a fim de atender outro cliente do advogado.  No quarto caso, a ré recebeu uma quantia de NIS 17.000 de uma pessoa que foi cobrada de uma taxa de melhoria, e concordou com a funcionária do comitê que ela mudaria os registros em favor dessa pessoa em troca de NIS 5.000.  No acordo de confissão, ficou acordado que a acusação pediria uma sentença adequada de 16 meses de prisão, enquanto a defesa seria livre em seus argumentos.  O tribunal decidiu que a punição adequada para as ações do réu começa, mesmo em níveis inferiores, a partir de um período real de prisão atrás das grades.  No entanto, Kola se desviou do complexo e fixou a sentença apropriada em 9 meses para cumprir serviço comunitário.  A razão apresentada para isso é o peso decisivo das considerações de reabilitação sobre as considerações de retribuição e dissuasão, à luz das circunstâncias pessoais excepcionais do réu e dos muitos processos significativos de reabilitação em que ele participou ao longo dos anos.  Isso se soma ao fato de que ele confessou as acusações contra ele, assumiu a responsabilidade e os crimes pelos quais foi condenado já haviam passado seis anos ou mais antes da sentença ser aplicada.  Também foi observado que a punição imposta era consistente com as sentenças impostas (em um processo diferente) ao funcionário do comitê e ao advogado, cujas ações foram um pouco menos severas do que a severidade de suas ações.