Confissão de culpa - Apesar da longa luta de Fischer para provar sua inocência absoluta, quando o estado chegou a um entendimento e conclusão de que a base probatória, conforme se tornou evidente, juntamente com os argumentos para proteção contra a justiça, justificava não continuar a investigação da acusação original, Fischer finalmente concordou com o acordo de confissão oferecido a ele e admitiu a acusação alterada, o que implicou tanto assumir a responsabilidade pelos atos quanto economizar tempo judicial e recursos públicos adicionais. Considerando que o caso da defesa estava em seu começo.
- Além da importância dessas circunstâncias pessoais e familiares, vale reiterar que, de acordo com a jurisprudência citada acima, o peso desse tipo de circunstâncias no contexto de crimes de integridade moral, e especialmente em crimes de suborno, é relativamente baixo, já que as considerações de punição nesses crimes exigem que a necessidade de dissuasão pública seja preferida em detrimento de considerações pessoais, e dado que, na maior parte, é precisamente o status normativo do réu antes da prática do crime que abriu caminho para sua comissão.
Proteção contra a Justiça
- As etapas de construção da discricionariedade judicial na punição, conforme apresentadas no A1 do Capítulo 6 de Direito Penal que foi adicionada na Emenda 113, coloca as circunstâncias não relacionadas à prática do crime como consideração para determinar a punição adequada para o réu."Dentro do Complexo de Punição Adequado" (Seção 40C(b) para a lei), e não como uma consideração que possa levar a um desvio da faixa de penalidade apropriada (seção 40K risha), ou como uma consideração que influencia a determinação da própria faixa de penalidade (seção 40C(a)). Isso com exceção de considerações de reabilitação ou proteção da segurança pública, na presença das quais o tribunal pode se desviar do complexo (seção 40C(b)). No entanto, a jurisprudência reconheceu o possível efeito das circunstâncias externas para a prática da infração em desvio das instalações. Na Parashat Lupoliansky (Recurso Criminal 5669/14, sentença de 29 de dezembro de 2015, em Recurso Criminal 4456/14 et al.) Foi adotada a visão de que o tribunal pode impor penalidades que se desviem do escopo ou severidade do complexo devido a considerações de justiça, mesmo que essas não sejam considerações de reabilitação ou proteção da segurança pública, já que essas considerações explicitamente mencionadas na lei não constituem uma 'lista fechada' (ibid., parágrafos 214-220 do julgamento do juiz Vogelman). Veja também: Y. Livdru "Desvio da faixa de punição apropriada por razões de justiça" O advogado de defesa 197-198, 4, pp. 8-9 (2013); R. Roubo –Eyal: "Exceder a faixa de punição apropriada" (O Livro de Dorit Beinisch 539, 565-561 (2018)). Esse resultado é necessário pelo princípio da proporcionalidade na punição, que é um dos aspectos do princípio da proporcionalidade, e do qual deriva o dever do tribunal de garantir que a sentença imposta ao réu concreto seja proporcional em relação à gravidade de suas ações e à sua culpa. A discricionariedade judicial, que percorre como um fio condutor em todas as etapas da sentença e não deixa de existir em nenhuma etapa, abre a porta para desvios do escopo da punição apropriada devido a considerações de justiça, nos casos excepcionais e extremos que a exijam (veja mais Autoridade de Recursos Criminais 6621/23 Estado de Israel vs. Green, parágrafo 8 da decisão do juiz Sohlberg (7 de abril de 2025); Recurso Criminal 6692/23 Zelkov v. Estado de Israel, parágrafo 25 (21 de julho de 2024); Recurso Criminal 5750/16 Estado de Israel vs. Hashan, parágrafo 12 (23 de abril de 2017); Recurso Criminal 5703/22 Ben Zion vs. Estado de Israel, parágrafo 12 (9.11.2022)).
- A consideração das considerações de justiça como motivo para desviar do escopo da punição apropriada é exigida mesmo quando considerações de justiça derivam da conduta das autoridades policiais que estabelecem uma reivindicação de proteção contra a justiça quando "A apresentação da acusação ou a condução dos processos criminais estão em contradição fundamental aos princípios de justiça e justiça jurídica" (Seção 149(10) da Lei de Processo Penal [Versão Consolidada], 5742-1982 (adiante adiante: Bondade)). Admito Seção 40K(9) Enumera "Conduta das Autoridades de Aplicação da Lei" como uma das circunstâncias não relacionadas à prática do crime que podem ser consideradas na sentença da punição adequada para o réu. No entanto, levar em conta essa consideração é possível segundo a seção apenas para localizar a punição adequada dentro da área de penalidade apropriada, e não como uma consideração que permita desvio do alcance. Da mesma forma, a consideração mencionada anteriormente Na seção 40k(10): "A passagem do tempo desde o momento em que a infração foi cometida", que às vezes envolve (como em nosso caso) uma reivindicação de proteção contra a justiça. Portanto, o desvio do escopo da voz por razões de proteção contra a justiça é feito por jurisprudência e não por uma das etapas legais na estruturação da discricionariedade judicial na punição. Juiz Hendel v.Recurso Criminal 7621/14 Gottesdiener v. Estado de Israel, parágrafo 50 (1º de março de 2017):
"A aplicação da doutrina significa, como observei, que a intensidade das circunstâncias que cercam o momento do evento é tal que pode afetar não apenas as circunstâncias que não estão relacionadas à prática do crime, mas também o ato do próprio crime. No sentido formal, isso se reflete no fato de que, levando em conta as circunstâncias do crime que não estão relacionadas à sua comissão, conforme a Emenda 113 à Lei Penal, só pode afetar a sentença dentro da área prescrita; A aplicação da proteção contra a justiça também pode afetar a determinação da própria faixa da pena, ou mais precisamente, o ponto de partida e até mesmo o ponto final do resultado punitivo".