Malka repetiu sua nova versão – que foi posteriormente corroborada pelos depoimentos de seus advogados Carmeli e Bartal – em seu contra-interrogatório suplementar no tribunal. Na audiência de 7 de setembro de 2022, Malka testemunhou que, mesmo antes da denúncia ser apresentada, já foram realizadas negociações nas quais ele colocou "O Fardo" e o Departamento de Investigação da Polícia "Espera"; Já naquela fase, havia um acordo verbal entre ele e Saada de que ele confessaria as suspeitas e então assinaria um acordo de testemunha do Estado com ele; E se Saada tivesse violado o acordo verbal e recusado assiná-lo após a denúncia ser apresentada, Malka teria retirado sua confissão no tribunal e conduzido um julgamento (pp. 21352-21353).
- Os depoimentos dos advogados de Malka, assim como a nova versão de Malka, apresentada ao tribunal quase oito anos após o início do julgamento, mudaram o quadro da situação em relação ao status factual e legal de Malka como testemunha que apresentou uma versão incriminadora contra Fischer e os outros réus. De fato, mesmo após a primeira rodada de depoimentos de Malka em tribunal em 2018, foi possível observar uma grave falha na conduta do Departamento de Investigação da Polícia, que se absteve de divulgar à defesa a existência do memorando de entendimento assinado por Saada e pelo advogado Bartal, que Spitzer entregou a Malka antes do início da investigação em 19 de maio de 2015; não mencionou esse documento na lista de material investigativo, embora seja um material investigativo claro que a acusação é obrigada a disponibilizar à defesa para revisão (seção 12(a) da Diretiva do Procurador-Geral nº 4.2201 'Testemunha do Estado'); Alegando que não documenta negociações com o advogado de um candidato para ser testemunha do Estado e que forneceu à defesa todo o material em sua posse sobre as negociações com Malka; e persistiu nessas falhas mesmo após a decisão judicial (em fevereiro de 2018) que obrigou a localizar o documento e a documentação relacionada à sua edição. De fato, o chefe da equipe de investigação, Scherzer, também confirmou em seu depoimento que "Claro, se você não tem esse papel, é uma falha, não há dúvida alguma. Isso não deveria acontecer. É uma falha" (pp. 16131-16130); "Esse acordo acabou, eu concordo... Concordo que deve ser diante de você, concordo que não deve desaparecer do arquivo da investigação" (16831-16830; Veja também pp. 16739-16738, 16964).
O problema é que, em seu depoimento, Scherzer contou apenas parte da verdade e negou fatos que haviam sido comprovados positivamente, nos quais a ilegalidade fundamental reside na confiança do Departamento de Investigação da Polícia nas declarações coletadas por Malka antes da apresentação da acusação. Além de admitir a existência de um acordo escrito entre Saada e o advogado de Malka antes do acordo de testemunha do estado de 4 de junho de 2015, Scherzer manteve consistentemente a alegação de que o referido resumo foi elaborado apenas Depois A denúncia foi apresentada e, até a denúncia (14 de maio de 2015), nenhuma negociação havia ocorrido entre o Departamento de Investigação da Polícia e Malka. Em suas palavras: "No dia em que Eran chegou, em 4 de maio, e começou a cooperar, ninguém prometeu nada a ele e ninguém negociou com ele para ser testemunha do Estado... Não queríamos chegar a uma situação em que o Eran nos prendesse em algum tipo de negociação que atrasasse a investigação, absolutamente não" (16126, 16131; e 16738, 16962-16959, 17344, 17365, 17549). Scherzer acrescentou que foi o Procurador do Estado que proibiu o Departamento de Investigação da Polícia de conduzir negociações com Malka até que a acusação fosse apresentada, seguindo as lições aprendidas com o caso do Rabino Pinto (16131-16136), e que esses fatos são do conhecimento pessoal de Scherzer por sua posição como chefe da equipe de investigação, e dado que "Ninguém negocia com alguém sobre uma testemunha do Estado sem que o chefe da equipe de investigação saiba disso" (16127).