"1. O interrogatório cruzado da testemunha do estado, Eran Malka, será retomado em 29 de junho de 2017 e continuará continuamente nas datas estabelecidas no momento.
- Uma condição para o início do contra-interrogatório, conforme referido acima, é a proferência de uma decisão do painel que deu a decisão de 13 de junho de 2017, confirmando que o acusador cumpriu plenamente a decisão. Para isso, o acusador imediatamente solicitará uma solicitação adequada.
- Se não for possível iniciar o contra-interrogatório da testemunha do Estado na data mencionada acima – devido ao atraso atribuído ao acusador – haverá espaço para considerar o cancelamento da acusação".
Em 25 de junho de 2017, o Departamento de Investigação da Polícia apresentou um pedido adequado ao juiz Mack-Kalmanovich. Apesar disso, não me foi apresentada uma decisão que seja consistente com o que é exigido pela minha decisão de 21 de junho de 2017. Portanto, em 28 de junho de 2017, dei outra decisão na qual esclareci que o acusador "para apresentar, até o início do interrogatório de Malka amanhã, uma decisão que satisfaz a condição acima". Essa disposição não foi cumprida; A audiência de 29 de junho de 2017 foi desperdiçada por intermináveis litígios sobre a implementação da decisão proferida no processo sob Artigo 74, em vez de ouvir a continuação do testemunho de Malka; Uma sugestão que fiz durante a audiência para mover enquanto isso para ouvir outras testemunhas não ajudou; E ao final da audiência, instruí a promotoria a recorrer a "Hoje" ao juiz Mack-Kalmanovich para confirmar a interpretação dada pela acusação à decisão de 13 de junho de 2017.
A acusação de fato solicitou esclarecimentos no âmbito do processo sob Artigo 74. Uma audiência sobre o pedido foi realizada em 4 de julho de 2017. Em 9 de julho de 2017, a juíza Mack-Kalmanovich emitiu outra decisão, na qual rejeitou a interpretação da acusação sobre o processo e decidiu que a promotoria era responsável por organizar e transferir o material relevante, que não tinha direito de transferir o ônus da triagem para a defesa e condicionar a cópia do material a um processo lento e complicado de obtenção da aprovação da polícia, da Ordem dos Advogados de Israel ou dos representantes da promotoria. Como resultado, o juiz Mack-Kalmanovich deu instruções suplementares sobre a forma como o material foi separado, transferido para a defesa e o local onde o exame foi realizado.