A promotoria não aceitou a decisão e decidiu recorrer à Suprema Corte. Na audiência que ocorreu diante de mim em 24 de julho de 2017, dedi à reclamação alguns dias para entrar com o recurso. O recurso foi protocolado em 27 de julho de 2017. Em 30 de julho de 2017, a Suprema Corte decidiu adiar a implementação da decisão.
- A decisão da Suprema Corte no recurso foi proferida em 27 de agosto de 2017 pelo juiz Amit. A decisão delineou o esboço segundo o qual a defesa solicita examinar e copiar materiais de computador e produtos de celular. Ao mesmo tempo, as circunstâncias únicas acumuladas no processo atual foram detalhadas: a promotoria não recorreu da primeira decisão do juiz Mack-Kalmanovich de 13 de junho de 2017, mas tentou recorrer contra o método de seleção determinado na primeira decisão, e não apenas contra o mecanismo técnico estabelecido na segunda decisão de 9 de julho de 2017; Foram cometidos erros no caso, alguns dos quais podem ser inaceitáveis, pois a promotoria não documentou a busca realizada nos produtos digitais e a forma como o pesquisador de computadores atuou; O investigador de computador não documentou adequadamente a busca que realizou, a realizou de forma aprofundada, e há verdade na alegação da defesa de que nenhuma busca foi feita na caixa de entrada de e-mail de Malka ou no WhatsApp; A acusação descreve que os celulares foram usados para cometer os crimes, e que mensagens do WhatsApp são até citadas na acusação, de modo que, ao contrário de outros casos, os dispositivos móveis estão no centro da investigação, e a existência de uma possível contribuição para a defesa de Fisher nos produtos digitais não pode ser descartada.
A partir daí, o juiz Amit examinou como, à luz dessas circunstâncias únicas, é possível sair do impasse em que o processo se encontrou devido à disputa que surgiu sobre a implementação das decisões do juiz Mack-Kalmanovich, e para poder iniciar o contra-interrogatório de Malka em breve. Nesse contexto, foi mencionada a sugestão de Malka de filtrar ele mesmo o material nos escritórios do Departamento de Investigação da Polícia, e as vantagens dessa proposta foram notadas. Foi decidido que "Chegou a hora de pôr fim à saga interminável que temos diante", e que Malka realizará a exibição por três dias úteis; A promotoria então inspecionará seu trabalho por mais três dias úteis; A defesa terá o direito de revisar e revisar o restante do material nos escritórios do Departamento de Investigação da Polícia por cinco dias úteis. O juiz Amit acrescentou que, dado o escopo limitado do material para a abordagem da defesa, presume-se que essas datas serão suficientes para localizar e descobrir o material relevante que está no cerne da questão; E se surgir uma disputa sobre um item ou outro, as partes recorrerão ao Tribunal Distrital para decidir o caso.
- A decisão da Suprema Corte rejeitou a posição da promotoria, afirmando que "Todo material copiado pelos investigadores deve ser considerado 'material coletado'" (parágrafo 30), e, portanto, a promotoria deve garantir que a defesa receba todas as informações digitais apreendidas para excluir material que viole confidencialidade, privacidade e outros interesses conflitantes. O Departamento de Investigação da Polícia, que já foi responsável por suspender o julgamento por seis meses (desde o fim do interrogatório principal de Malka em 27 de fevereiro de 2017), durante o qual Fisher é algemado eletrônicamente e as provas deveriam ser ouvidas continuamente, continuou dificultando para a defesa exercer seu direito elementar de revisar o material relevante do material digital copiado pelos interrogadores. E assim, mesmo após a decisão do recurso, quase meio ano continuou a se passar, durante o qual Malka não retornou ao banco das testemunhas, e todos os recursos foram direcionados para tratar da questão da revisão dos materiais – que, na conduta adequada da autoridade investigativa, deveria ter sido totalmente regulada mesmo antes da acusação formal.
Durante esse período, decisões adicionais deste Tribunal e da Suprema Corte foram necessárias para avançar com o fornecimento dos materiais de 'descarte' para a defesa. Assim, em 25 de outubro de 2017, no âmbito da decisão da Suprema Corte sobre o pedido do estado para adiar a implementação da decisão do juiz Mack-Kalmanovich a partir daquele dia, o juiz Amit escreveu que "Na 'sinfonia sem fim' relacionada aos materiais investigativos neste caso". Em 2 de novembro de 2017, o juiz Mack-Kalmanovich foi obrigado a emitir uma decisão adicional esclarecendo à acusação suas obrigações sobre o assunto; E eu também precisava disso na audiência de 13 de novembro de 2017. Em 23 de novembro de 2017, a Suprema Corte realizou uma audiência sobre o recurso do estado contra a decisão de 2 de novembro de 2017; e em 4 de dezembro de 2017, foi tomada a decisão no recurso sobre a continuação do esboço de triagem de material. No entanto, nem isso foi suficiente para colocar as partes no caminho certo para pôr fim às discussões intermináveis. Portanto, ordenei a renovação do depoimento de Malka em 29 de janeiro de 2018, mesmo que todos os materiais ainda não tivessem sido transferidos para a defesa conforme as decisões. Isso na esperança de que seja possível avançar a triagem dos materiais dos telefones de Malka durante seu contra-interrogatório. Essa mudança também não ajudou. Assim surgiu um procedimento único no qual 58!) reuniões dedicadas à discussão de produtos digitais de acordo com Artigo 108 À bondade. Essas reuniões foram realizadas em paralelo às audiências de prova, sob supervisão do tribunal, que foi obrigado a responder às questões surgidas durante a triagem e triagem dos materiais pelos advogados das partes no tribunal. Se necessário, durante essas audiências, Malka, seu advogado e o advogado do Comitê Estadual foram contatados para obter comentários sobre materiais cujo conteúdo levantava questões de confidencialidade ou privacidade. Durante essas reuniões, uma referência era dada dezenas de milhares de arquivos digitais que o Departamento de Investigação da Polícia (e não o tribunal ou a equipe de defesa) teve que separar e filtrar Feto Para apresentar a acusação.