A acusação de 'reunião noturna' - Execução Seletiva e Alegações Contraditórias da Promotoria
- No caso da acusação quatorze (o "Caso da Reunião Noturna"), outro argumento foi levantado pelo advogado Perry para a defesa da justiça, devido à aplicação seletiva contra Fischer, enquanto os outros participantes da reunião (exceto Ruth David) não foram processados; E especialmente Malka, que inicialmente também foi processada por esse incidente, mas acabou sendo retirada da décima quarta acusação.
Aparentemente, menos atenção poderia ter sido dada a essa questão, dado o reconhecimento da acusadora, no quadro dos argumentos para punição, de que Fischer não teve papel dominante na reunião, o que também se reflete no acordo da acusadora de ver a reunião noturna como parte do primeiro evento da infração de perturbação no caso Biton, mesmo que os dois casos tenham ocorrido com mais de um ano de diferença.
E não é. A visão restritiva (como deveria ser) por parte do acusador do evento das reuniões noturnas é apenas uma característica dos últimos anos. Por outro lado, nos primeiros anos da condução do processo, esse caso teve um lugar real nas alegações do acusador. Justamente por causa da importância atribuída a essa acusação desde o início, a concessão que o Departamento de Investigação da Polícia concedeu a Malka ao concordar em expulsá-lo da acusação de forma imprópria minou ainda mais o senso de justiça e equidade de Fischer, e lhe deu motivos adicionais para exigir uma redução da pena. Isso já se deve aos danos que a carga de "encontro noturno" lhe causou ao longo dos anos, quando pairava como uma espada sobre sua cabeça.
No mesmo dia em que o Departamento de Investigação da Polícia apresentou ao tribunal a acusação alterada contra Malka, na qual seu nome foi removido da acusação de "reunião noturna" (10 de junho de 2015), o advogado de Malka usou esse desenvolvimento em uma audiência perante o juiz de detenção, onde alegou que o medo de Malka de interrupção dos procedimentos diminuiu, já que, ao contrário de Fischer, ele não estava mais acusado do crime de perturbação em conexão com a reunião noturna (p. 15 da transcrição de 10 de junho de 2015 no arquivo Detenção até o fim dos procedimentos 28760-05-15). O advogado de Malka reiterou isso em uma audiência realizada em 13 de julho de 2015, em seu pedido de reconsideração da detenção de Malka até o fim do processo (p. 28). Ainda antes, a acusação de Fischer na reunião noturna foi expressa na decisão da Suprema Corte de 9 de julho de 2015, na qual a preocupação com obstrução da justiça foi discutida como fundamento para sua detenção até o fim do processo (Solicitações Criminais Diversas 4658/15). O juiz Amit observou que, ao contrário das outras acusações, que não atribuem a Fischer a interrupção de seu próprio interrogatório, a décima segunda acusação no caso da reunião noturna é a base dessa preocupação; Ele acrescentou ainda que não via qualquer peso real a ser dado à alegação do advogado de Fischer de que sua participação na reunião foi apenas passiva (ibid., parágrafo 10).