A promotoria, por sua vez, investiu consideráveis esforços durante a audiência das provas e, mesmo antes disso, também em conexão com o caso da reunião noturna. Em uma audiência em 14 de julho de 2016, nos argumentos preliminares de Fischer, a acusação buscou justificar a seção 8 da parte geral da acusação original (sob a descrição do 'método' pelo qual Malka e Fischer atuaram), afirmando que essa seção constitui uma circunstância relevante para a acusação de 'reunião noturna' (pp. 120-121). As testemunhas relevantes da acusação também foram longamente interrogadas sobre essa acusação, incluindo a testemunha Yaron Zemer, que foi trazida pelo acusador apenas para esse fim, e a testemunha Prof. Yoram Barak, que testemunhou a acusação de sua residência na Nova Zelândia, também em benefício desta acusação. Os pedidos de Fischer à promotoria para tratá-lo da mesma forma que ele fez com Malka, e para removê-lo da acusação da "reunião noturna", foram rejeitados pela acusação mais de uma vez, e levaram a várias audiências judiciais sobre seu pedido de arquivamento da acusação sob o argumento de proteção contra a justiça.
À luz da minha conclusão de que a força da reivindicação de Fischer por proteção contra a justiça devido à aplicação seletiva feita contra ele sob a acusação de 'reunião noturna' e atinge o nível de um remédio que evita punição real por essa acusação; Além disso, como não é possível abordar as alegações contraditórias e inconsistências da acusação em relação a essa acusação durante os anos de litígio, achei necessário elaborá-la e discutir em detalhes os argumentos que surgiram (e mudaram) durante as audiências.
- A moção de proteção contra a justiça devido à aplicação seletiva no caso da Reunião Noturna foi apresentada em 15 de março de 2018, menos de um mês depois de eu (em 18 de fevereiro de 2018) emitir uma decisão na qual Fischer apresentou uma alegação de execução seletiva em relação à sua acusação pelo crime de obstrução da justiça na segunda parte da décima primeira acusação (o "Caso Buchan"). A acusação de Fisher sobre essa infração foi rejeitada pelo motivo pelo qual ele pôde "Provar que a falha de Malka em processá-lo na parte de 'perturbação' da décima primeira acusação criou uma violação do senso de justiça e equidade, de uma forma que justifica a defesa do réu e sua comparação com Malka, para que o réu não seja acusado nesta parte também" (parágrafo 22 da decisão). Nesse contexto, questionei a correção das explicações fornecidas pelo acusador para a distinção entre Fisher e Malka, considerando a inconsistência do raciocínio, e dado que "A princípio (em resposta ao argumento preliminar), o acusador argumentou que a razão do caso está em uma 'questão probatória'. No entanto, depois que o réu mostrou que Malka havia confessado a obstrução antes da acusação ser apresentada, a explicação da acusadora mudou, e foi alegado que isso foi um erro ocorrido de forma não intencional" (ibid., parágrafo 25).
- Também no âmbito da décima quarta acusação, que é o tema da audiência atual, o crime pelo qual Fischer foi processado é obstrução da justiça. Com relação a essa acusação, a diferença entre Fischer e Malka é ainda mais marcante do que a lacuna para a qual o argumento de Fischer por proteção contra a justiça foi aceito em conexão com a décima primeira acusação: enquanto a parte relevante da décima primeira acusação (parte A.2 – 'Disrupçãofoi adicionado pela primeira vez na segunda acusação emendada em 16 de julho de 2015, mais de um mês Depois Malka confessou e foi condenado de acordo com sua confissão em uma acusação alterada em 10 de junho de 2015; afinal, em relação à acusação contra Quatorze Anos, Malka foi acusado desde o início, junto com Fischer e David, do crime de obstrução da justiça (pp. 27-29 da acusação original de 14 de maio de 2015, na qual o caso da reunião noturna foi contabilizado como a décima segunda acusação). Portanto, isso não é uma ação passiva de se abster de processar Malka por um crime pelo qual sua culpa aparentemente decorre dos fatos incluídos na acusação que foi adicionada após o veredito em seu caso, como foi no caso Buchan, mas sim uma ação ativa em que, após a apresentação da acusação de Malka de estar doente por um crime pelo qual ele foi inicialmente acusado no âmbito da acusação relacionada ao caso da reunião noturna, ela viu que seu nome deveria ser removido da acusação alterada na qual ele confessou e foi condenado em 10 de junho de 2015, como um dos réus nesta acusação. sem alterar os fatos da acusação nem um pouco.
- A primeira referência do acusador a essa questão foi feita em uma audiência realizada em 19 de março de 2018. O advogado do acusador referiu-se à ata da audiência de 10 de junho de 2015, na qual foi apresentada a acusação alterada, enquanto o acusador observou (nas pp. 1-2) que a emenda significativa está na décima segunda acusação, que se refere ao caso da reunião noturna.No qual o réu 1 foi removido da acusação. Os réus 2 e 3 permanecem na acusação"Quando "Quanto ao Réu 1, chegamos a um acordo de confissão pelo qual ele admitirá os fatos da acusação alterada". Portanto, o advogado da acusadora argumentou ainda na audiência de 19 de março de 2018 que não só a remoção de Malka dessa acusação era conhecida pela defesa desde o primeiro dia, como também estava claro para ela durante a preparação do contra-interrogatório de Malka, conforme alegado no parágrafo 1 da moção, mas que "Isso não é um engano, é uma decisão tomada pelas autoridades competentes como parte do acordo de confissão de que Eran Malka não será acusado dessa acusação" (p. 3292). Quanto às razões que sustentavam essa decisão, o advogado do acusador pediu uma suspensão de vários dias para examinar o caso.Com as partes que tomaram as decisões... Quero entrar em contato com o Diretor de Sinistros por meio de várias leis, ele já está aposentado, é necessário checar o e-mail dele" (p. 3293).
Posteriormente, em 21 de março de 2018, o advogado da acusadora apresentou uma declaração segundo a qual sua declaração na ata de 10 de junho de 2015 sobre o protocolo da acusação alterada e o acordo de confissão alcançado a respeito dela foi: